Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise. La réalité étendue n’est pas réservée aux consommateurs. Bien que les innovations en matière de réalité augmentée et de réalité virtuelle aient été considérées jusqu’à présent comme des outils destinés au secteur du divertissement et des jeux, les perceptions commencent à changer.
Au cours des deux dernières années, nous avons constaté une augmentation rapide du nombre d’entreprises qui adoptent la réalité étendue pour favoriser les expériences de collaboration, stimuler la productivité des équipes et améliorer la formation.
Pour s’adapter à cette hausse de la demande des chefs d’entreprise, les fournisseurs de solutions XR ont commencé à commercialiser de nouveaux casques « Enterprise XR », conçus pour aller au-delà des bases de la technologie grand public. Meta, l’une des premières entreprises à avoir contribué à la démocratisation de la VR, a présenté son Meta Quest Pro lors de l’événement Meta Connect 2022. De son côté, Pico Interactive, l’un des leaders actuels dans le domaine de la VR en entreprise, a présenté le nouveau et sensationnel Pico 4 Enterprise.
Alors, quel produit sortira vainqueur de la bataille pour le XR d’entreprise ?
Caractéristiques de Meta Quest Pro
Le Meta Quest Pro est la nouvelle solution d’entreprise phare de l’équipe Meta, offrant une combinaison de fonctionnalités VR et MR passthrough. La solution est une version plus légère et plus riche en fonctionnalités du Meta Quest 2, avec un processeur Snapdragon XR2+ amélioré, une optique pancake et un retour haptique TruTouch.
Les caractéristiques sont les suivantes :
Kits de développement logiciel pour le mouvement (SDK).
Contraste 75 % plus élevé que celui du Quest 2.
Transmission des couleurs via Meta Presence.
Cloisons lumineuses pour des expériences totalement immersives.
Haptique TruTouch.
Caméras orientées vers l’intérieur pour le suivi des mains, des yeux et du visage.
Optique en pancake pour des images plus claires.
Processeur Snapdragon XR2.
Caractéristiques du Pico 4 Enterprise
Le Pico 4 Enterprise est un système XR d’entreprise autonome à la pointe de la technologie, doté d’un nouveau système de lentilles en forme de pancake, d’une puce Qualcomm XR2 et d’un système de suivi des yeux et des visages. Ce nouveau matériel innovant a été présenté lors de l’événement AWE en octobre 2022. La solution est livrée avec un écran 4K phénoménal, des contrôleurs avec 6 degrés de mouvement, et bien plus encore.
Les caractéristiques sont les suivantes :
Écran 4k à 1 200 pixels par pouce.
Facteur de forme ergonomique équilibré.
Objectifs en forme de pancake avec des images puissantes.
Puce Qualcomm XR2.
Contrôleurs avec 6 degrés de mouvement.
3 heures d’autonomie.
8 Go de RAM.
3 caméras infrarouges pour le suivi du visage.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Comparaison des caractéristiques
À première vue, le Meta Quest Pro et le Pico 4 Enterprise ont beaucoup en commun. Ils s’adressent tous deux au marché « prosommateur » et aux entreprises. Ils disposent également tous deux de leur propre système d’objectif pancake et d’une structure plus ergonomique que les appareils précédents.
En ce qui concerne les cas d’utilisation, le Pico 4 Enterprise disposera d’une série de fonctionnalités uniques conçues spécifiquement pour les applications commerciales, telles qu’un mode kiosque qui permet aux utilisateurs de se plonger directement dans une application spécifique, et un mode de diffusion en direct. La gestion à distance des appareils est également intégrée, et il est possible de créer un puissant magasin d’applications d’entreprise permettant aux utilisateurs d’accéder à de nouvelles fonctionnalités.
Le Meta Quest Pro est davantage un appareil « prosommateur », ce qui signifie qu’il comprendra diverses applications professionnelles, ainsi que des outils destinés à être utilisés par les particuliers en dehors du travail collaboratif. En plus d’une gamme d’applications de lancement, le Meta Quest Pro offrira également des fonctionnalités avec les applications Microsoft comme Office et Teams. Des outils tels qu’Adobe Acrobat sont également pris en charge.
Regardons de plus près comment les deux solutions se comparent.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Puissance de traitement
L’une des principales différences entre le Quest Pro et le Pico 4 Enterprise est la technologie du processeur et du chipset. Le Quest Pro fonctionne avec le Snapdragon XR2+, qui offre des fonctionnalités similaires au Snapdragon XR2 que l’on trouve dans le Pico Neo 3 Pro et le HTC Vive Focus 3. Ce processeur est doté d’une plus grande quantité de mémoire vive et d’une meilleure efficacité énergétique que sa version précédente, ce qui lui permet de fonctionner à des vitesses plus élevées sans surchauffe.
Le Pico 4 Enterprise fonctionne avec le Qualcomm Snapdragon XR2, dont la puissance de traitement est légèrement inférieure, mais qui est toujours équipé d’une mémoire vive phénoménale de 8 Go. Les deux solutions devraient offrir aux utilisateurs un niveau fantastique de vitesse de traitement et de fonctionnalité.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Visuels
Pico et Meta ont tous deux opté pour des lentilles « pancake » afin de réduire le poids de leurs appareils d’un point de vue ergonomique. Les deux outils ont également des champs de vision similaires, des taux de rafraîchissement comparables et des composants d’ajustement automatique de la distance interpupillaire (IPD), pour des visuels aussi clairs que possible.
Cependant, le Meta Quest Pro utilise des lentilles QLED avec 500 zones de gradation locale, ce qui permet un niveau de contraste plus élevé que la lentille LCD typique utilisée sur le Pico 4 Pro. D’un autre côté, le Pico 4 Enterprise a un plus grand nombre de pixels par œil que le Meta Quest Pro, vous pourriez donc obtenir une expérience 4k plus réaliste avec cette solution.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Ergonomie
Du point de vue de l’ergonomie, le Pico 4 Enterprise est un peu plus léger que le Meta Quest Pro, mais le dispositif Meta est considéré comme beaucoup plus confortable à porter que le Meta Quest 2. Cependant, le dispositif Meta est toujours considéré comme beaucoup plus confortable à porter que le Meta Quest 2. Les deux casques sont également dotés d’un bouton de réglage qui permet aux utilisateurs de serrer le dispositif à la taille exacte de leur tête.
Cependant, le Quest Pro utilise également une sangle de type halo avec un bouton de réglage secondaire pour aider les utilisateurs à calibrer exactement la distance entre les lentilles et leur visage. Cela signifie que les utilisateurs peuvent bénéficier d’un niveau de confort légèrement supérieur avec le Quest Pro.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Audio et caméras
Le Meta Quest Pro et le Pico 4 Enterprise intègrent tous deux un système audio stéréo de haute qualité. Les solutions sont toutes deux dotées d’une gamme sonore exceptionnelle, ce qui permet aux utilisateurs de profiter d’une expérience immersive phénoménale. Meta dispose également de deux prises pour casque d’écoute, ce qui permet de connecter des écouteurs compatibles.
En ce qui concerne les caméras, le Pico 4 Enterprise dispose de 3 caméras infrarouges pour le suivi du visage et des yeux, tandis que le Meta Quest Pro en a 5 au total. Le Meta Quest Pro prend également en charge le rendu foveated, ce qui pourrait aider à gérer l’utilisation de la bande passante.
Meta Quest Pro vs Pico 4 Enterprise : Suivi
Les appareils Pico et Meta sont tous deux équipés de cinq caméras externes, une pour le transfert des couleurs RVB et quatre pour le suivi. Le rendu des couleurs devrait être excellent sur les deux solutions et permet aux utilisateurs de créer une expérience de réalité mixte plus immersive.
Le Quest Pro est également équipé de trois caméras SLAM et d’une puce Snapdragon placées dans chaque contrôleur Quest Touch Pro, afin qu’elles puissent transmettre leur position plus facilement au casque. Cela permet d’obtenir une précision bien supérieure à celle que les utilisateurs obtiendraient avec des contrôleurs classiques. Cependant, Pico a conçu ses manettes avec une colonne d’arc rotative en une seule pièce et un design qui permet aux utilisateurs de rapprocher leurs mains facilement, avec une protection contre la détection des coups.
Conclusion
Le Meta Quest Pro et la Pico 4 Enterprise ont de nombreux points communs. Le Pico 4 Enterprise est l’un des outils les plus puissants du marché pour les utilisateurs professionnels, avec un niveau phénoménal de clarté visuelle et une grande puissance de traitement. Il est plus léger et plus confortable que le Quest Pro, et sa batterie a une durée de vie potentielle plus longue.
En revanche, le Meta Quest Pro pourrait offrir un meilleur rendu des couleurs, des outils de suivi plus innovants et un accès à un plus grand nombre de connexions d’applications intégrées pour les entreprises.
Le casque Pro d’Apple peut-il battre le Quest Pro d’après ce que nous savons jusqu’à présent ? Voici notre comparaison entre Apple Vision Pro vs Meta Quest Pro.
Pendant une seconde, lorsque Tim Cook et Apple ont annoncé l’Apple Vision Pro à la WWDC 2023, nous avons pensé que nous n’avions jamais rien vu de tel auparavant.
Et puis nous nous sommes souvenus qu’il existe un casque de réalité mixte disponible depuis octobre 2022 et qu’il porte même le mot « Pro » dans son nom. Il est simplement fabriqué par Meta, et non par Apple.
Mais malgré ces similitudes, quiconque a vu ce qu’Apple promet et ce que Meta a déjà produit peut dire qu’il y a des différences. Et cela va au-delà de l’énorme écart de prix – bien qu’il soit énorme. Les deux casques s’attaquent à la réalité mixte de différentes manières. L’Apple Vision Pro démarre en réalité mixte par défaut et y reste en grande partie, tandis que le Meta Quest Pro se sent plus à l’aise dans un monde véritablement virtuel, même s’il peut faire des allers-retours dans le spectre de la réalité mixte.
Maintenant que nous avons testé l’Apple Vision Pro et le Meta Quest Pro, nous avons voulu comparer les deux casques Pro et voir lequel est non seulement le meilleur casque VR, mais aussi celui qui vous convient le mieux. Voici comment l’Apple Vision Pro et le Meta Quest Pro s’affrontent.
APPLE VISION PRO VS META QUEST PRO : SPÉCIFICATIONS
VISION PRO VS META QUEST PRO : PRIX
Apple a fixé le prix du Vision Pro à 3 499 € et sa date de sortie à « début 2024 ». Et il ne s’agit que du prix du casque. Il n’inclut pas la batterie externe (qui pourrait coûter plus cher), les différents Light Shields ou Head Bands, ni les inserts optiques Zeiss personnalisés pour ceux qui ont besoin de lunettes. Apple n’a pas encore révélé le prix de ces accessoires, mais ils pourraient facilement faire grimper votre dépense totale à plus de 4 000 euros.
Si vous êtes prêt à être un early adopter, vous pouvez consulter notre guide sur la façon d’obtenir l’Apple Vision Pro si vous souhaitez précommander le casque.
Cela signifie que le Meta Quest Pro n’est plus le casque grand public le plus cher que vous puissiez acheter. Il est vrai que le Quest Pro s’était déjà éloigné de ce titre. Alors qu’il a été lancé au prix de 1499 €, une réduction de prix a ramené le prix du casque à 999 €. Pour ce prix, vous obtenez le casque avec 256 Go de stockage, le câble de chargement ainsi qu’un ensemble de contrôleurs TouchPro.
APPLE VISION PRO VS META QUEST PRO : CONCEPTION
Les deux casques présentent quelques similitudes. Ils ont tous les deux un design général de type « ski google » et vous pouvez voir les caméras frontales sur la visière avant des deux casques. Mais les similitudes s’arrêtent là.
Commençons par l’avant de la visière. La visière du Vision Pro comporte une feuille de verre laminé 3D incurvée qui sert non seulement d’objectif à l’ensemble des caméras, mais qui indique également au monde entier à quel point vous êtes immergé. Grâce à une nouvelle fonctionnalité appelée EyeSight, les personnes autour de vous peuvent voir vos yeux lorsque vous utilisez le casque, sauf si vous êtes totalement immergé, auquel cas les personnes verront une teinte violacée occuper l’écran avant.
Le Meta Quest Pro n’a rien de semblable à EyeSight, pour le meilleur ou pour le pire. Au lieu de cela, l’avant du casque présente deux caméras frontales qui permettent au Quest Pro d’afficher toutes les couleurs.
Les deux casques accordent de l’importance à l’ergonomie, bien qu’ils abordent le problème de manière différente. Le Vision Pro est axé sur un ajustement personnalisé et confortable. Il existe une variété de tailles pour le Light Seal (ce que Meta appelle les bloqueurs de lumière sur le Quest Pro) et le Head Band, conçus de manière modulaire, afin de s’assurer que le casque en alliage d’aluminium incurvé et personnalisé s’adapte à la géométrie de votre visage. Le Head Band dispose également d’un bouton pour les micro-ajustements une fois que vous avez choisi la bonne taille.
Meta Quest 3
Le Meta Quest 3, quant à lui, adopte une approche de taille unique, bien qu’il soit possible de procéder à des ajustements. Il y a une molette à l’avant et à l’arrière du casque pour ajuster la distance de l’écran et assurer un bon maintien, respectivement. Vous pouvez également installer des Light Blockers partiels ou complets, similaires au Light Seal du Vision Pro, pour bloquer ou débloquer la lumière périphérique afin d’augmenter ou de réduire l’immersion dans la RV.
Mais si la grande victoire d’Apple en matière de design est un ajustement personnalisé, celle de Meta est un casque équilibré et léger avec une batterie intégrée. Le Vision Pro n’a pas de batterie intégrée (nous y reviendrons plus tard), tandis que Meta a déplacé la batterie du Quest Pro à l’arrière du casque pour un meilleur équilibre ergonomique. Si le poids d’environ un kilo de l’Apple Vision Pro est impressionnant, celui du Quest Pro, qui ne pèse que 1,59 kilo avec une batterie intégrée, l’est tout autant.
En fin de compte, le Vision Pro et le Quest Pro sont tous deux incroyablement bien conçus, même si l’avantage va probablement à Apple. En particulier, le Vision Pro, dont le Light Shield bloque complètement la lumière par défaut et qui utilise à la place une couronne en haut du casque pour contrôler votre niveau d’immersion, est nettement plus pratique que les Light Blockers modulaires du Quest Pro. Mais rien qu’au niveau du design, on peut dire qu’il s’agit d’une question de préférence personnelle étant donné l’écart de prix de 2 499 €.
APPLE VISION PRO VS META QUEST PRO : AFFICHAGES
Malheureusement pour le Quest Pro, c’est ici que le prix de 3 499 € d’Apple s’accompagne de quelques améliorations importantes.
Le Vision Pro dispose de deux écrans Micro OLED à l’intérieur du casque, chacun de la taille d’un timbre-poste avec 23 millions de pixels combinés. D’après une estimation de Display Supply Chain Consultants, cela devrait permettre d’obtenir une résolution d’affichage de 3800 x 3000, ce qui correspond à l’affirmation d’Apple selon laquelle il y a « plus de pixels qu’un téléviseur 4K pour chaque œil ».
Le Quest Pro n’est tout simplement pas à la hauteur. Bien que l’optique pancake permette au casque d’obtenir plus de pixels dans une taille plus petite, la résolution est de 1832 x 1920 par œil sur les deux panneaux d’affichage LCD.
Le taux de rafraîchissement est l’un des points sur lesquels les deux écrans sont équivalents. Les deux casques de réalité mixte peuvent gérer un taux de rafraîchissement de 90 Hz sur leurs écrans jumeaux, bien que celui d’Apple soit doté d’une astuce spéciale qui lui permet de gérer un taux de 96 Hz sur du contenu créé à 24 images par seconde.
S’il y a une spécification d’affichage pour laquelle le Meta Quest Pro peut battre l’Apple Vision Pro, c’est le champ de vision (FOV). Le Quest Pro gère un champ de vision de 106 degrés et nous ne savons pas encore ce que le Vision Pro peut gérer. Cependant, étant donné que le PSVR 2 parvient à atteindre un champ de vision de 110 degrés avec ses écrans OLED, je m’attends personnellement à ce que les Micro OLED du Vision Pro atteignent au moins ce chiffre.
APPLE VISION PRO VS META QUEST PRO : CONTRÔLES
Ces deux casques prennent en charge les manettes. Ils disposent tous deux d’un système de suivi des yeux et des mains. Mais un seul de ces casques est conçu pour être utilisé sans manettes.
Grâce aux 12 caméras, aux six microphones et aux cinq capteurs de l’Apple Vision Pro qui suivent vos yeux, vos mains et vos commandes vocales, le casque de réalité mixte peut se passer entièrement de manettes. À la place, vous utilisez une combinaison de gestes et de commandes vocales pour naviguer et utiliser le casque.
Ces gestes et ces commandes vocales sont incroyablement naturels. Les 12 caméras peuvent capturer vos mouvements avec vos mains dans des positions naturelles, par exemple sur vos genoux ou sur le côté, plutôt que directement devant le casque. Et grâce à un anneau de lumières LED dans le casque, le suivi des yeux est particulièrement impressionnant, surtout lorsqu’il est associé à des commandes vocales.
Lors de la présentation du Vision Pro, Apple a notamment montré la possibilité de jeter un coup d’œil à une barre de recherche et de commencer à dicter ce que l’on souhaite rechercher. Le Vision Pro commence alors automatiquement à taper la requête, sans que vous ayez à lever le petit doigt. Si vous ne souhaitez pas vous fier aux gestes de la main ou à un clavier virtuel, le casque prend également en charge le clavier, la souris et le trackpad magiques d’Apple.
Le Quest Pro a besoin d’un contrôleur
Malheureusement, le Quest Pro ne peut pas rivaliser avec cette expérience sans manette, même si, pour être juste, il s’agit probablement d’un défaut du casque le moins cher, car il peut rivaliser avec certaines de ces fonctionnalités. Le Quest Pro peut gérer le suivi des mains, et grâce au suivi des yeux, il peut également gérer le rendu fovéate, quelque chose que le Meta Quest 3, récemment annoncé, ne pourra probablement pas faire, car le suivi des yeux augmente les coûts de fabrication des casques. Mais le plus probable est que si vous utilisez un Quest Pro, vous utilisez ses contrôleurs TouchPro.
Pour être honnête, il s’agit en fait de très bons contrôleurs VR. Les contrôleurs TouchPro n’ont pas besoin d’anneau de suivi grâce à la technologie d’autosuivi qui leur donne une amplitude de mouvement de 360° et les haptiques TruTouch donnent un retour haptique incroyablement réaliste. Il existe même des pointes de stylet pour écrire avec les manettes. Si vous deviez construire le contrôleur VR idéal, il pourrait très bien s’agir des contrôleurs TouchPro fournis avec le Quest Pro.
Les contrôleurs TouchPro pourraient avoir un avantage dans le domaine des jeux. L’Apple Vision Pro prendra en charge les manettes Bluetooth les plus courantes, comme la PS5 DualSense, pour jouer aux jeux Apple Arcade, mais nous n’avons pas encore vu comment les jeux VR/XR natifs fonctionneraient sur l’Apple Vision Pro. Mais en dehors des jeux, l’expérience sans manette de le Vision Pro semble être la grande gagnante pour l’instant.
PERFORMANCES
Nous n’avons pas testé l’Apple Vision Pro, et Apple n’a pas encore révélé toute la puissance de son nouveau processeur R1, si ce n’est qu’il maintient le décalage d’entrée sur le Vision Pro à environ 12 ms. Mais on s’attend à ce que le Vision Pro soit plus puissant que le Meta Quest Pro.
Cela est dû en grande partie au processeur M2 qu’Apple a intégré dans le casque, ainsi qu’au nouveau chipset R1 mentionné plus haut, qui, selon Apple, se concentre principalement sur les entrées des capteurs et veille à ce que l’écran ne soit pas à la traîne. C’est le M2 qui fait le gros du travail, et il domine absolument le chipset mobile Qualcomm Snapdragon XR2+ qui équipe le Quest Pro.
Pour mettre ce gouffre de puissance en perspective, un MacBook Air 2022 équipé d’un processeur M2 et de seulement 8 Go de RAM peut nous donner une idée de ce à quoi il faut s’attendre. Sur Geekbench 6, ce MacBook Air spécifique a obtenu un score de 1 505 pour les performances monocœur et de 5 611 pour les performances multicœur. Pendant ce temps, un Meta Quest Pro (listé comme un Oculus Quest Pro) n’a obtenu que 523 et 1 055 points respectivement. Il s’agit d’une énorme différence de performances, et d’un autre exemple où le casque d’Apple fait valoir son matériel plus coûteux.
DURÉE DE VIE DE LA BATTERIE
Pour tout l’argent que vous devez dépenser pour l’Apple Vision Pro, le plus gros reproche que l’on puisse lui faire est l’absence de batterie intégrée.
Certes, comme nous venons de le voir, le Vision Pro est essentiellement un MacBook pour votre visage. La batterie nécessaire pour une utilisation réelle aurait donc probablement affecté la légèreté du casque d’Apple. Après tout, le Quest Pro pèse environ un demi-livre de plus que le Vision Pro, et la batterie intégrée est probablement le coupable.
Quoi qu’il en soit, le casque Apple ne fonctionne que branché – soit sur une prise murale pour une utilisation toute la journée via USB-C, soit sur une batterie externe avec une autonomie de deux heures via un câble propriétaire. Si Apple annonce qu’il est possible de le brancher sur un MacBook, ce serait une petite consolation, mais nous imaginons que cela viderait la batterie de votre ordinateur portable très rapidement.
Cela signifie que le Meta Quest Pro est le seul véritable casque autonome des deux. Et même si vous considérez le Vision Pro comme autonome une fois qu’il est branché sur sa batterie externe, la durée de vie de la batterie est inférieure à celle de la batterie intégrée du Quest Pro. La batterie Apple n’offre que deux heures d’autonomie, alors que le Quest Pro atteint 2,5 heures en moyenne avec une charge complète.
APPLE VISION PRO VS META QUEST 3 : APPLICATIONS, JEUX ET OS
Vision Pro
L’Apple Vision Pro dispose de son propre système d’exploitation – visionOS. Ce système d’exploitation permettra aux développeurs de créer nativement des applications de réalité mixte 3D pour le casque d’Apple. Dans sa prise en main, notre rédacteur en chef Mark Spoonaeur a cité Mindfulness et Encounter Dinosaurs comme deux applications visionOS qui mettent réellement en valeur les capacités de réalité mixte du Vision Pro.
Heureusement, le Vision Pro ne dépendra pas entièrement d’un tout nouveau système d’exploitation dès le départ. Apple intègre également des applications iOS et iPad OS dans l’App Store Vision Pro, ce qui permet de choisir parmi des milliers d’applications dès la mise sous tension de l’appareil. Apple indique également que plus de 100 jeux d’Apple Arcade seront jouables sur le Vision Pro, dont NBA 2K.
Meta Quest Pro
Le Meta Quest Pro ne bénéficie malheureusement pas des mêmes avantages. Elle a accès à tous les meilleurs jeux Quest 2 et à la bibliothèque d’applications Meta Quest 2. Il bénéficie également de nouvelles applications exclusives qui utilisent les fonctions de réalité mixte du casque. Elle pourrait même avoir accès à des jeux et applications de réalité mixte similaires conçus pour le Quest 3, bien que rien ne le garantisse.
Le problème est que l’Apple Vision Pro et le Meta Quest Pro sont tous deux destinés à la productivité, c’est-à-dire au travail en réalité mixte. Et pour cela, le Vision Pro a l’avantage grâce à la vaste bibliothèque d’applications iOS, iPad OS et visionOS, toutes regroupées dans un seul et même App Store. De plus, la possibilité d’ouvrir son MacBook et de travailler dessus dans le Vision Pro lui donne un avantage sur le Quest Pro, qui dispose d’une fonctionnalité de second écran par le biais d’applications, mais rien d’aussi transparent que ce que promet le Vision Pro.
Même si Microsoft donne au Quest Pro l’accès à Teams, aux applications Microsoft Office et même au Xbox Game Pass, cela ne suffira probablement pas à battre l’écosystème Apple.
RÉALITÉ MIXTE
Comme nous l’avons mentionné à plusieurs reprises, il s’agit de deux casques de réalité mixte. Cela signifie que, contrairement à un casque VR, ils ont tous deux la capacité de vous emmener dans le monde physique pendant que vous portez le casque. C’est pourquoi les Vision Pro et Quest Pro sont dotés d’un système de retransmission des couleurs grâce à des caméras situées à l’avant du casque, qui recréent numériquement votre environnement sur les écrans des casques.
Mais Apple n’a pas lésiné sur les moyens pour s’assurer que votre personne numérique soit aussi réelle que possible. Outre EyeSight, qui reproduit vos yeux sur un écran frontal au lieu de les laisser visibles naturellement, il y a aussi Digital Persona, qui vous reproduit numériquement pour l’utilisation de FaceTime. Il s’agit d’une représentation assez réaliste de vous-même et d’une amélioration considérable par rapport aux avatars de Meta.
Encore une fois, il pourrait s’agir d’un exemple de ce que peut faire un casque à 3 499 € par rapport à ce que peut faire un casque à 1 499 € (aujourd’hui 999 €), mais la différence est significative. Le casque d’Apple devrait vous permettre de travailler en réalité mixte comme vous le feriez normalement, à l’exception du fait que vous avez toujours un ordinateur attaché à votre visage et branché à un mur ou à une batterie. Les limites sont plus évidentes dans l’écosystème de réalité mixte de Meta, qui s’appuie sur des avatars relativement caricaturaux pour vous recréer numériquement.
Différences dans le monde réel
Outre les différences dans la manière dont vous êtes représenté aux yeux des autres, il existe également des différences dans la manière dont le monde réel est intégré dans votre expérience informatique. Le casque Apple commence par vous placer dans votre environnement, puis vous pouvez utiliser une couronne sur le dessus du casque pour ajuster votre niveau d’immersion, l’exemple le plus extrême étant de vous placer complètement dans la RV.
Mais Apple semble considérer l’immersion totale dans la RV comme une rareté plutôt que comme une expérience normale. Ce n’est pas le cas du Meta Quest Pro ; au lieu de cela, vous pouvez choisir d’être en RV ou d’activer le passthrough dans vos paramètres ou par le biais d’un raccourci de contrôleur. Autrement, c’est à l’application que vous utilisez de tirer parti des capacités de réalité mixte du casque. Et contrairement au Light Shield du Vision Pro, qui reste allumé tout le temps, vous pouvez utiliser les Light Blockers partiels inclus pour améliorer l’immersion dans la RV ou acheter des Light Blockers complets en option pour un résultat similaire à celui du Quest 2.
Ainsi, si vous voulez être dans un monde virtuel, le Quest Pro pourrait être meilleur pour cela, mais nous n’en serons pas sûrs tant que nous n’aurons pas examiné l’Apple Vision Pro dans son intégralité. Mais pour la réalité mixte, le casque Apple semble être l’expérience de réalité mixte la plus naturelle.
CONCLUSION
Il est difficile d’opposer ces deux casques l’un à l’autre étant donné la fiche technique supérieure de l’Apple Vision Pro. Les 2 499 € supplémentaires demandés par Apple ne sont pas une perte d’argent : vous bénéficiez d’améliorations importantes avec de meilleures fonctionnalités de réalité mixte, plus de puissance et une expérience sans manette. Si vous voulez vraiment expérimenter la réalité mixte, j’économiserais pour le Vision Pro ou j’attendrais la sortie d’une version moins chère qui se débarrasserait de quelques gadgets pour un prix plus avantageux.
Même si vous êtes décidé à être un early adopter et que vous voulez essayer la réalité mixte tout de suite à un prix abordable, le Meta Quest Pro n’est peut-être pas la meilleure solution pour vous. Meta a déclaré que le Quest 3 sera son « casque le plus puissant » et les premières expériences pratiques avec lui suggèrent que le passage des couleurs est amélioré par rapport au Quest Pro. Si vous êtes d’accord pour ne pas bénéficier de l’eye-tracking et du foveated rendering, il peut être franchement plus avantageux à 499€ que le Quest Pro à 999€, même si vous voulez passer du temps en réalité mixte plutôt qu’en réalité virtuelle.
Si vous voulez le Quest Pro
Et si vous voulez un Quest Pro, dépêchez-vous. Un nouveau rapport de The Information indique qu’une fois que Meta aura épuisé les composants du Quest Pro, elle n’en fabriquera plus. Par conséquent, quel que soit le stock actuel, c’est tout ce que nous obtiendrons.
Nous n’en aurons la certitude qu’une fois que nous aurons testé l’Apple Vision Pro par nous-mêmes, mais pour l’instant, il semble que ce soit le gagnant sur le papier. Et même si le Meta Quest Pro est un casque de réalité mixte solide, il est difficile de le recommander par rapport au Meta Quest 3 à venir. Donc pour l’instant, je recommande d’attendre le Vision Pro ou le Quest 3, et de laisser tomber le Quest Pro à moins que vous ne puissiez tout simplement pas attendre.
Dans ce guide, je vous montrerai tout ce que vous devez savoir si vous comparez le Meta Quest Pro vs HTC Vive XR Elite pour décider quel casque VR haut de gamme vaut la peine d’être acheté.
Pour vous aider à prendre votre décision, j’ai rassemblé ci-dessous tous les faits et informations importants concernant chaque casque. J’ai eu la chance de porter et d’utiliser chaque casque côte à côte pendant plusieurs jours. Si vous cherchez à choisir l’un de ces casques, je peux vous aider à vous décider !
Si vous voulez que je compare d’autres spécifications du Quest Pro ou du XR Elite, commentez en bas de ce guide. Continuez à lire pour connaître tous les détails !
Meta Quest Pro vs HTC Vive XR Elite : Comparaison détaillée
Objectifs d’affichage
Le Meta Quest Pro est équipé de lentilles pancakes, qui sont plus compactes que les lentilles de fresnel traditionnelles que l’on trouve sur le casque Quest 2. Les lentilles pancakes utilisent la polarisation pour plier le chemin optique de la lumière comme un miroir en utilisant moins d’espace.
Comme le Meta Quest Pro, le HTC Vive XR Elite possède deux lentilles en crêpe au lieu d’un écran LCD traditionnel. Les lentilles en crêpe ont un facteur de forme plus petit, ce qui permet aux deux casques d’occuper moins d’espace et d’être plus légers.
Gagnant : Egalité
Résolution
La résolution de chaque œil sur le Quest Pro est de 1920×1800 et 3820×3600 combinés. Le champ de vision du casque est de 106 degrés à l’horizontale. C’est environ 10 % de plus que le Quest 2, dont le champ de vision est de 95 degrés.
La résolution de chaque lentille en crêpe du XR Elite est de 1920×1920 par œil et de 3840×1980 combinés, offrant des visuels clairs et éclatants pour toutes les applications. Vous obtiendrez également un large champ de vision de 110 degrés qui fournira la meilleure image pour votre casque.
Globalement, HTC a fait un travail légèrement meilleur sur la résolution de l’écran du XR Elite. La résolution légèrement supplémentaire n’est pas très perceptible, mais le champ de vision semble plus large.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Capteur de profondeur
Le HTC Vive XR Elite dispose d’un capteur de profondeur et de quatre caméras de suivi à l’extérieur du casque pour améliorer la précision du suivi et l’immersion. Ce capteur de profondeur fonctionne également dans de nombreuses conditions d’éclairage et assure une zone de jeu suffisante.
La profondeur est également utilisée pour calculer les distances précises dans l’espace pendant le jeu en réalité mixte.
Le Quest Pro ne contient pas de capteur de profondeur. Il s’agissait d’une fonctionnalité annoncée par la rumeur qui a été supprimée lors des dernières phases de test du casque.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Ajustement IPD
Le Quest Pro dispose d’un réglage automatique de l’IPD entre 55 et 75 mm de large. C’est beaucoup plus que la plage de 58 à 68 mm du Quest 2. Le logiciel ajuste automatiquement votre IPD à l’écran pour qu’il corresponde au porteur en utilisant les caméras orientées vers l’intérieur.
Le HTC Vive XR Elite dispose d’un curseur d’IPD réglable sur l’extérieur du casque. Cela signifie que vous pouvez tourner le cadran dans le sens des aiguilles d’une montre si vous souhaitez augmenter la distance entre les lentilles, et le tourner dans le sens inverse des aiguilles d’une montre pour diminuer la distance entre les lentilles. La plage de l’IPD est de 54 à 73 mm.
Dans l’ensemble, le réglage logiciel du Quest Pro fonctionne bien. C’est une excellente utilisation des caméras orientées vers l’intérieur qui observent votre visage pendant que vous jouez en réalité virtuelle.
Gagnant : Meta Quest Pro
Cadrans dioptriques
Le Meta Quest Pro ne dispose pas de réglage dioptrique.
Le casque XR Elite comporte des dioptries que vous pouvez régler pour chaque lentille afin de vous assurer que vous obtenez l’image la plus nette et la plus précise possible pour chaque œil. Cela permet aux utilisateurs qui portent habituellement des lunettes de les enlever tout en portant le casque et d’obtenir un confort optimal.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Taux de rafraîchissement
La fréquence de rafraîchissement maximale du Quest Pro et du XR Elite est de 90 Hz. La plupart du temps, cela garantit une expérience fluide et transparente lorsque vous jouez avec le casque. Ce taux de rafraîchissement est très utile pour les jeux qui présentent plus de vitesse et de mouvement.
Gagnant : Egalité
CPU
Le Quest Pro est équipé du système sur puce Qualcomm Snapdragon XR2+. Il s’agit du premier processeur développé depuis que Meta et Qualcomm ont annoncé leur partenariat. Le XR2+ offre 50 % de puissance en plus que le XR2 original qui équipe le Quest 2.
Le Vive XR Elite fonctionne avec le processeur Qualcomm Snapdragon XR2, le même processeur sur lequel fonctionnent les casques Meta Quest 2 et Pico 2.
Les deux casques sont dotés d’une mémoire de 12 Go.
Gagnant : Meta Quest Pro
Options de stockage
Le Meta Quest Pro est livré en standard avec un espace de stockage de 256 Go. Certains jeux VR sont devenus très volumineux ces derniers temps – 25 Go ou plus pour un seul jeu.
Le XR Elite est uniquement disponible avec une option standard de 128 Go. HTC n’a pas encore annoncé si d’autres modèles avec un espace de stockage plus élevé sont en préparation.
Dans l’ensemble, l’espace supplémentaire est une caractéristique essentielle du Quest Pro. Attendez-vous à ce que les expériences de réalité virtuelle deviennent plus grandes au fil du temps et le stockage supplémentaire est un ajout bienvenu.
Gagnant : Meta Quest Pro
Courroie
Le Quest Pro est doté d’une sangle unique en forme de halo qui s’adapte à votre tête. Contrairement au Quest 2, la sangle est fixée au cadre du casque et ne peut pas être remplacée, comme le Quest 2 peut l’être avec une sangle élite. La sangle n’a pas de boucle supérieure comme le Quest 2.
Le HTC Vive XR Elite est doté d’un support de batterie situé à l’arrière de votre tête, relié à des sangles qui vont à l’avant, là où se trouvent les lentilles. Cela rend le casque plus confortable et s’adapte à de nombreuses tailles de tête différentes. Vous n’avez plus à craindre de vous décoiffer en jouant à la RV.
Le plus grand avantage de HTC est que la batterie peut être retirée et que le casque peut être porté comme une paire de lunettes ordinaire. C’est une excellente caractéristique qui rend le matériel plus facile à utiliser pendant de longues périodes.
Cependant, si l’on compare uniquement les bandeaux, je dirais que c’est un match nul. Les deux casques s’adaptent généralement bien pour leur poids.
Gagnant : Ça dépend
Suivi
Le Quest Pro et le Vive XR elite sont tous deux dotés d’un système de tracking inside-out avec quatre caméras à large champ de vision orientées vers l’extérieur du casque. Vous n’avez pas besoin d’acheter ou d’installer des stations de base pour que le suivi fonctionne. La précision spatiale est élevée.
Gagnant : Egalité
Batterie
Le Meta Quest Pro et le HTC Vive XR Elite offrent tous deux jusqu’à deux heures d’autonomie. Cela dépend fortement de ce que vous faites sur le casque. Les graphiques de haute intensité sont des applications de réalité mixte sérieuses qui drainent la batterie plus rapidement et vous obtiendrez environ 60 minutes.
Le grand avantage de la batterie revient à HTC, qui a conçu un bloc-batterie modulaire qui peut être retiré. Lorsqu’il est éteint, le XR Elite donne l’impression que vous portez des lunettes. La batterie ne durera que quelques minutes en mode lunettes, vous devez donc vous brancher sur un chargeur USB-C compatible ou un téléphone Android pour assurer la charge.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Haut-parleurs
Les deux casques ont un son immersif dans tout le casque. Les haut-parleurs se fondent dans le casque des deux côtés, juste au-dessus de vos oreilles, de sorte que vous ne pouvez pas dire qu’ils sont là.
Le son est plutôt bon pour la réalité virtuelle, mais ne vous attendez pas à un son surround sans un casque plus immersif. Les deux appareils disposent également d’un microphone intégré.
Gagnant : Egalité
Poids
Le poids du Meta Quest Pro est de 720 grammes. C’est 50% plus lourd que le Quest 2. Cependant, Meta a fait un meilleur travail de distribution du poids dans le casque. Alors qu’une sangle élite était recommandée pour le Quest 2, je pense que le Pro peut être porté seul.
Le Vive XR Elite est exceptionnellement léger et confortable sur la tête. Avec le support de batterie attaché, le casque entier pèse 625g. Vous pouvez également retirer le support de batterie et porter le casque en mode lunettes uniquement. Le poids du casque est alors de 273 g.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Contrôleurs
Le Quest Pro est équipé de tous les nouveaux contrôleurs Pro Touch. Chaque contrôleur est équipé de 3 caméras et d’un processeur Qualcomm Snapdragon 662. Cela permet à votre contrôleur de suivre sa position et ses mouvements dans l’espace tout seul, sans utiliser le casque. Le processeur de la manette permet une amplitude de mouvement de 360 degrés.
Le casque est accompagné de deux contrôleurs Vive XR, appelés 6DoF (6 degrés de liberté). Chaque contrôleur pèse environ 142 g et contient des boutons faciaux capacitifs, des joysticks, un pavé tactile et des gâchettes pour l’index et le majeur. Les manettes sont lisses et très confortables à tenir pendant de longues périodes.
Dans l’ensemble, le design des casques est meilleur pour Meta. Cependant, les contrôleurs Pro Touch n’ont qu’environ 5 heures d’autonomie, alors que les contrôleurs Vive XR ont 15 heures. Meta facilite les choses en incluant un socle de chargement pour le casque et les contrôleurs.
Gagnant : Meta Quest Pro
Suivi de la main
Les deux casques sont dotés d’un système intégré de suivi des mains, ce qui signifie que vous n’avez pas besoin d’utiliser les manettes pour certains jeux compatibles. En utilisant uniquement vos mains et vos doigts, vous pouvez jouer aux jeux compatibles avec les commandes gestuelles.
En théorie, les deux casques fonctionnent bien. Cependant, Meta a affiné son suivi des mains au cours des dernières années et sa solution fonctionne mieux. Le suivi des mains est effectué à 60 images par seconde sur le Quest Pro, ce qui permet d’obtenir une grande précision.
Gagnant : Meta Quest Pro
Caméras Passthrough
Les deux casques VR sont dotés d’une caméra couleur, ce qui vous permet de voir le monde réel en dehors de votre casque. Cela est possible grâce à une caméra de 16 mégapixels (MP) placée au centre de chaque casque.
Bien qu’il s’agisse techniquement de la même résolution, j’aime beaucoup le fonctionnement de la solution de HTC. L’image est beaucoup plus claire et vous pouvez faire des choses comme lire du texte plus facilement avec le XR Elite.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
Jeux
La boutique de jeux Meta est la plus grande boutique numérique autonome de casques VR au monde. Vous pouvez télécharger et jouer à des milliers de jeux officiels, ainsi qu’aux premières démos de l’App Lab. Meta a également été agressif en achetant des sociétés de développement VR et en rendant des jeux comme Beat Saber et Population : ONE en exclusivité sur sa plateforme.
Le XR Elite prend en charge les jeux autonomes sous Android et les jeux VR sur PC (avec ou sans fil) via la plateforme Viveport. En même temps que le casque, HTC a annoncé un certain nombre de nouveaux jeux provenant de la plate-forme Quest, notamment :
Green Hell VR (jeu d’aventure)
Les Mills Bodycombat (santé et fitness)
Unplugged : Air Guitar (musique)
Figmin XR (créativité et éducation)
Glimpse (divertissement)
De plus en plus de jeux sont prévus, ainsi que des jeux qui, selon HTC, fonctionneront à la fois avec la RV et la RM (réalité mixte). Il s’agit du premier véritable casque autonome de HTC commercialisé pour le jeu, donc il faudra peut-être un certain temps pour que les développeurs ajoutent un support pour la plateforme Android de Viveport.
Gagnant : Meta Quest Pro
Prix
Quest Pro
Le Meta Quest Pro est vendu au détail pour 1499 €. Pour ce prix, vous obtenez
Casque VR Meta Quest Pro
(2x) Manettes Touch Pro – Les manettes sont équipées de batteries rechargeables, de capteurs intégrés pour le suivi, d’une ergonomie améliorée et d’un système haptique amélioré.
(2) Stylus Tips – Cet accessoire Quest Pro est monté sur la partie inférieure des contrôleurs Touch Pro et vous permet d’écrire et de dessiner confortablement dans la RV.
(2x) Bloqueurs de lumière partiels – Le casque est conçu pour que, tout en étant dans la RV, vous soyez toujours conscient de l’environnement physique qui vous entoure. En d’autres termes, vous ne serez pas complètement immergé dans la RV si vous utilisez le Meta Quest Pro sans les bloqueurs de lumière partiels. Ils sont conçus pour bloquer le monde extérieur.
Dock de chargement – Vous pouvez utiliser le dock de chargement pour charger simultanément le Quest Pro et les deux contrôleurs Touch Pro.
(2x) Dragonnes – Vous pouvez attacher cet accessoire au bas des manettes pour plus de sécurité.
Housse de protection – La housse de protection permet de protéger davantage votre casque, qu’il soit en transit ou à la maison.
(2x) Câbles de charge et adaptateur – Vous pouvez utiliser les câbles de charge et l’adaptateur pour charger votre casque et les manettes Touch Pro lorsque vous êtes loin de la station de charge.
Vive XR Elite
Le HTC Vive XR Elite coûte 1099 €, soit 400 € de moins. Pour ce prix, vous obtenez le casque, deux contrôleurs et un câble de chargement, et c’est tout.
Si l’on prend en compte les accessoires et les fonctionnalités supplémentaires qui sont inclus pour le Quest Pro, le coût de ces deux casques est très similaire. L’Elite est techniquement moins cher, mais vous devez être conscient de ce que vous obtenez lorsque vous achetez l’un ou l’autre de ces appareils.
Gagnant : HTC Vive XR Elite
HTC Vive XR Elite vs Meta Quest Pro : Le gagnant
Meilleur ensemble
Le meilleur casque VR de ces deux modèles est le Meta Quest Pro.
Les deux casques VR offrent beaucoup de fonctionnalités haut de gamme et fonctionnelles. HTC a fait un travail intéressant en essayant d’être compétitif avec sa technologie VR, ce qui est quelque chose que je pense qu’ils ont manqué avec le Vive Focus, Flow et d’autres casques récents.
L’Elite dispose d’un meilleur écran, d’un réglage de la dioptrie, d’un passage des couleurs, d’une batterie amovible et d’un meilleur prix. Cependant, Meta dispose d’une meilleure plateforme pour les jeux et les applications, et son contrôleur ainsi que sa technologie de suivi de la main sont supérieurs. De plus, le Quest Pro dispose d’un système de suivi des yeux et d’autres fonctions de productivité intéressantes.
Le meilleur pour les jeux
Pour les jeux, le meilleur casque de ces deux modèles est le Meta Quest Pro. Meta a fait un excellent travail en développant sa plateforme Android au cours des 5 dernières années. Non seulement leur boutique officielle compte plus de 1000 titres, mais le laboratoire expérimental App Lab en compte des milliers d’autres. Si vous aimez jouer à des jeux et essayer de nouvelles choses, alors le Quest Pro est la meilleure option.
Le meilleur pour la productivité
Une fois encore, le meilleur casque pour la productivité est le Meta Quest Pro. Il dispose d’un certain nombre d’applications professionnelles qui vous permettent de collaborer et de travailler en réalité virtuelle. Vous pouvez faire correspondre le clavier et la souris de votre ordinateur à votre métavers et ouvrir des écrans d’ordinateur virtuels qui reflètent la vie réelle.
Les manettes du Quest Pro sont dotées de pointes de stylet, ce qui permet de dessiner et d’écrire dans la RV avec plus de précision.
Plus confortable
Le HTC Vive XR Elite est le casque le plus confortable à porter. Le support de batterie arrière est un design vraiment génial. En le retirant, vous pouvez regarder des médias et jouer à des jeux sur ce qui ressemble à une paire de lunettes ordinaire, ce qui est une fonctionnalité géniale.
Il s’agit d’un guide comparatif entre l’Oculus Quest 2 vs Rift S afin de déterminer quel est le meilleur casque VR.
Plus précisément, nous vous aiderons à répondre à certaines des questions les plus courantes :
L’Oculus Quest 2 est-il un meilleur casque VR pour les jeux PC que l’Oculus Rift S ?
Devriez-vous acheter l’Oculus Quest 2 ou l’Oculus Rift S comme prochain casque VR ?
Quel casque a un écran de meilleure qualité ?
et plus encore !
Comparé à l’Oculus Quest 2 vs Quest 1, vous ne penserez peut-être pas que ces deux casques sont si semblables au premier abord. Cependant, les casques VR Quest 2 vs Rift S peuvent en fait jouer et faire exactement les mêmes choses ! Continuez à lire pour savoir pourquoi.
Comparaison de l’Oculus Quest 2 vs Rift S
Certaines des caractéristiques de ces deux modèles de casques VR sont exactement les mêmes. Les caractéristiques identiques de l’Oculus Quest 2 vs Rift S sont :
Même matériau en plastique dur pour la coque du casque
Compatible avec les lunettes
Il y a une tonne de différences entre l’Oculus Quest 2 et le Rift S :
Différences
OCULUS QUEST 2
Processeur Qualcomm Snapdragon XR2
6 GB de RAM
Disque dur amélioré de 256 Go en option
OS Android modifié + capacité PCVR avec Oculus Link
Prix de 299 € / 399 € pour les deux modèles
Écran LCD à panneau unique avec une résolution de 1832 x 1920 par œil
Réglage manuel de l’IPD à 3 fentes : Options 58, 63 et 68 mm
Fréquence de rafraîchissement maximale de 120 Hz
Couleur blanche uniquement
Contrôleurs Oculus Touch mis à niveau
Nouveau bracelet soft touch avec option de mise à niveau du halo-band élite
Poids de 530 g
OCULUS RIFT S
Pas de CPU ou de GPU indépendant ; PC VR-ready connecté requis
Jeux PCVR uniquement (Oculus et SteamVR)
Prix : 399 €.
Écran LCD à panneau unique avec une résolution de 1280 x 1440 par œil
IPD fixe de 63,5 mm (réglable dans le logiciel)
Fréquence de rafraîchissement maximale de 80 Hz
Couleur noire uniquement
Contrôleurs Oculus Touch d’origine
Option bandeau Halo par défaut
Poids de 561 g
Vous pouvez voir comment les spécifications de ces deux casques se comparent à celles d’autres matériels VR grâce à notre outil de comparaison. Continuez à avancer pour examiner de plus près chacun de ces aspects, et voyez exactement ce que l’Oculus Quest 2 vs Rift S a à offrir.
Disponibilité
Lors de la sortie de l’Oculus Quest 2, Facebook a laissé entendre que les stocks de l’Oculus Rift S pourraient éventuellement diminuer. Depuis l’été 2021, le stock de Rift S n’a cessé de diminuer. Il est prévu qu’une fois le Rift S épuisé, il ne sera plus fabriqué.
L’Oculus Quest 2 est régulièrement utilisé comme casque VR pour PC à l’aide d’Oculus Link ou de Virtual Desktop. Depuis sa sortie en 2020, le Quest 2 est déjà devenu le casque numéro un sur Steam VR.
Si commander directement auprès d’Oculus est important pour vous, alors l’Oculus Quest 2 sera bientôt votre meilleure et unique option. Vous devriez toujours être en mesure d’acheter l’Oculus Rift S d’occasion dans votre région pour une réduction de prix encore plus importante.
Prix
À l’origine, l’Oculus Quest 2 était 100 € moins cher que le Rift S, 299 € contre 399 €. Peu après la sortie du Quest 2, Oculus a baissé le prix du Rift S de 100 €. Cela signifie que les deux casques sont exactement au même prix. Cependant, pour les joueurs de RV sur PC, le prix du nouveau Quest ne vous permet pas d’obtenir une connexion USB 3.0 à votre ordinateur, car le câble de chargement du Quest 2 n’est qu’USB 2.0. De plus, la sangle souple du Quest 2 est inférieure à celle du Rift S. La plupart des gens ne remarqueront pas la légère différence entre les deux.
La plupart des gens ne remarqueront pas la légère latence ou le retard lors de l’utilisation du câble de chargement vers leur PC, mais Oculus vend un câble Oculus Link pour 79 €, qui est compatible avec l’USB 3.0 full duplex avec des vitesses de transfert plus rapides. À titre de comparaison, le câble du Rift S est un câble DisplayPort, qui est un câble sans latence entre le casque et l’ordinateur.
Pour passer à la sangle élite du Quest 2, il faut débourser 49 €, ce qui permet d’obtenir la sangle halo plus confortable qui équipe le Rift S par défaut.
Donc, si vous additionnez tout, l’Oculus Quest 2 coûte en fait environ 427 € pour se rapprocher de la qualité et de la connexion du Rift S.
Mise à niveau
Comme je l’ai déjà dit, ces mises à niveau sont considérées comme facultatives selon que vous avez ou non le Rift S et que vous remarquerez la différence. Si nous parlons de pommes à pommes, alors nous donnons l’avantage à l’Oculus Rift S dans la comparaison des prix.
Le prix n’est qu’un facteur, alors comparons le Quest 2 et le Rift S en termes de design, de spécifications et d’autres facteurs !
Écrans
L’Oculus Quest 2 et le Rift S contiennent tous deux un écran LCD à panneau unique. Il s’agit d’un écran LCD à commutation rapide de plus haute résolution. La résolution du casque Quest 2 est de 1832 x 1920 par œil, tandis qu’elle est de 1280 x 1440 sur le Rift S. Globalement, cela représente environ 90 % de pixels en plus sur l’écran du Quest 2 que sur celui du Rift S !
Les écrans LCD sont rétroéclairés en permanence, ce qui fait que les couleurs noires apparaissent plutôt comme un gris. Le coût des écrans LCD est cependant moins élevé, ce qui contribue à réduire le coût de ces deux casques.
Le taux de rafraîchissement de l’Oculus Quest 2 est de 90 Hz, contre un maximum de 80 Hz sur le Rift S. C’est une petite amélioration que l’on ne peut pas négliger. Il s’agit d’une petite amélioration que vous ne remarquerez qu’après une utilisation prolongée. Vos yeux ne peuvent détecter des fréquences qu’un peu plus de 72 Hz.
Qualité d’image de l’Oculus Link
Si vous utilisez l’Oculus Link pour jouer à des jeux depuis votre PC, la vidéo est encodée en temps réel et envoyée au Quest en format compressé via l’USB-C. Cette compression dégrade légèrement la qualité de l’image par rapport aux jeux natifs de votre Rift S non compressés sur DisplayPort. Certaines couleurs ne seront pas aussi vives et vous verrez un peu de flou.
Oculus a promis que trois choses allaient améliorer la qualité vidéo en utilisant Oculus Link sur le Quest 2 par rapport au Quest 1 :
Taux de rafraîchissement de 90 Hz
Amélioration de la prise en charge du débit de 100W USB-C
Mises à jour du firmware du logiciel
Ces changements minimisent la compression de l’image sur Oculus Link. Ensuite, la différence de jeu avec le Quest 2 par rapport au Rift S sera minime et cela devrait fusionner définitivement le jeu VR sur mobile et sur ordinateur.
Il est difficile d’argumenter avec un affichage amélioré tout autour, donc entre le Quest 2 et le Rift S, nous donnons l’avantage ici à l’Oculus Quest 2.
Ajustement IPD
La distance inter-pupillaire (IPD) est la distance entre le centre de vos deux yeux. La moyenne mondiale est de 63 millimètres, mais votre distance peut être plus ou moins grande selon la forme de votre visage, votre race et d’autres facteurs.
Le nouvel Oculus Quest 2 contient une fonction de réglage manuel de l’IPD à trois fentes. Cela vous permet de régler l’IPD de l’écran à 58 mm, 63 mm ou 68 mm en poussant sur les bords des lentilles pour les insérer dans l’un des réglages. Ensuite, dans les réglages, le logiciel ajuste les pixels de l’écran que vos yeux voient afin qu’ils soient clairs et centrés dans votre champ de vision. Le fait de toucher manuellement les lentilles pour les mettre en place est un signal d’alarme pour beaucoup. En général, il faut garder les mains loin des lentilles et éviter de les toucher.
Un autre inconvénient du nouvel ajustement IPD est qu’il ne prend en charge que des distances spécifiques, à savoir 58, 63 ou 68 millimètres. Si votre distance IPD se situe dans cette fourchette, vous risquez de ressentir une certaine gêne en portant le casque pendant de longues périodes.
Cependant, entre le Quest 2 et le Rift S, même ce réglage manuel à 3 fentes est MEILLEUR que le Rift S. Il offre une distance IPD fixe de 63 mm. Suite à la réaction des fans, Oculus a ajouté un ajustement logiciel qui modifie l’emplacement des pixels en conséquence.
Dans cette catégorie, nous donnons l’avantage à l’Oculus Quest 2.
Sangle de tête
Le Quest 2 dispose d’une toute nouvelle sangle douce au toucher qui est plus facile à enfiler et à enlever. La sangle supérieure du casque s’attache à l’arrière de votre tête avec une boucle qui passe autour de la sangle latérale. Les sangles latérales ont une sangle réglable à deux niveaux au lieu du velcro. Vous tirez sur la sangle gauche pour resserrer l’ajustement sur votre tête et sur la sangle droite pour le desserrer. La sangle entière est plus douce à porter et répartit mieux le poids autour de votre tête.
L’Oculus Rift S est doté d’un bandeau en forme de halo, conçu avec Lenovo pour un confort maximal. Il s’agit d’un design ergonomique conçu pour maintenir le casque en place sur votre tête, même en cas de mouvement constant.
Une molette d’ajustement située à l’arrière permet de maintenir le casque en place lorsque vous le mettez sur votre tête. Au bas de l’oreillette se trouve un bouton qui permet de porter le Rift S plus près ou plus loin de vos yeux. La bande du Rift S est beaucoup plus solide et plus confortable à porter sur la tête. Par défaut, entre le Quest 2 et le Rift S, le Rift a un design de meilleure qualité.
Oculus vend un accessoire de sangle d’élite avec le Quest 2. Il s’agit d’un halo-band dont l’ajustement est similaire à celui du Rift S original. Il y a une molette d’ajustement à l’arrière qui vous permet de desserrer et de serrer le bracelet sur votre tête. Un accessoire supplémentaire permet d’ajouter une batterie externe à la sangle élite afin de doubler l’autonomie de la batterie.
Oculus Quest 2 vs Rift S : Jeux
Oculus a deux magasins de jeux différents, l’un pour les jeux PCVR sur l’Oculus Rift S et l’autre pour les jeux VR basés sur Android sur l’Oculus Quest. L’Oculus Quest dispose en fait de trois magasins de jeux différents :
Donc Quest 2 vs Rift S, le Quest a plus de jeux à parcourir.
De plus, avec un câble Oculus Link, le Quest 2 peut jouer à tous les jeux du Rift Store et de Steam VR également. Les jeux proposés sur le Rift ou le Steam Store sont plus ambitieux et de meilleure qualité. Il y a beaucoup de titres AAA sur la boutique, comme Half Life : Alyx, Boneworks, et d’autres bonnes affaires VR.
Une fois que vous avez configuré Oculus Link, votre PC joue les jeux et votre casque Quest 2 se transforme en un écran tiers uniquement.
En outre, vous pouvez également utiliser l’application Virtual Desktop pour jouer à des jeux PCVR sur l’Oculus Quest 2 sans fil et sans aucun câble. Le Quest 2 prend également en charge la norme WiFi 6, ce qui signifie que vous pouvez augmenter votre vitesse et minimiser encore plus la latence. En utilisant notre guide de configuration ici, beaucoup d’utilisateurs disent qu’avec Virtual Desktop, la comparaison entre le Quest 2 et le Rift S n’est même plus proche.
Système d’exploitation Android sur le Quest 2
L’Oculus Quest 2 contient son propre CPU, GPU, disque dur et 6 Go de mémoire RAM. C’est comme s’il avait un PC intégré à l’intérieur. Le nouveau processeur Snapdragon XR2 présente des performances impressionnantes par rapport au Quest 1 original.
Le Quest 2 étant basé sur Android, il a également accès à sa propre boutique de jeux. La plupart des jeux sont des portages de jeux PCVR. Vous avez également accès à SideQuest VR, un magasin d’applications tiers rempli de jeux indépendants à découvrir.
À l’avenir, on s’interroge sur la prise en charge par l’Oculus Rift de nouveaux jeux VR. Lors de la conférence principale de Facebook Connect 7, Oculus a présenté les nouveaux jeux à venir sur Quest 2, comme The Climb 2, Jurassic World : Aftermath, et Sniper Elite VR, sans faire mention du Rift.
Comme vous pouvez jouer à tous les jeux du Rift sur le Quest 2 en plus de ses propres exclusivités, nous donnons ici la préférence au Quest 2.
Oculus Quest 2 vs Rift S : Audio
L’audio de l’Oculus Quest 2 a été mis à niveau avec un nouvel audio positionnel 3D. Cela permet une meilleure reconnaissance audio dans des environnements très fréquentés et une représentation audio précise de tous les 360 degrés. L’audio provient du bras latéral de la sangle, près des oreilles.
Le casque Rift S est doté d’un système audio positionnel intégré, qui diffuse le son dans la zone immédiate autour de vous. Les haut-parleurs sont situés à deux pouces au-dessus de vos oreilles, de chaque côté. Oculus s’est associé à Lenovo pour améliorer le son et la position de l’audio.
Il y a également une prise casque qui ajoute un support pour des écouteurs de base et plus avancés. Cela vous permet d’ajouter vos propres écouteurs supra ou intra-auriculaires.
Tant que nous n’aurons pas vu plus de tests, nous ne saurons pas qui a l’avantage en matière d’audio entre le Quest 2 et le Rift S. Les deux tests et les spécifications semblent très similaires.
Oculus Quest 2 vs Rift S : Contrôleurs
L’Oculus Quest 2 dispose de contrôleurs tactiles redessinés. Quelques changements cosmétiques ont été apportés :
La zone du pouce a été élargie avec plus d’espace.
L’anneau de suivi semble être plus grand et plus incliné vers l’arrière. Cela devrait améliorer le suivi de l’intérieur vers l’extérieur sur les contrôleurs.
Les manettes n’ont plus de poignée hachurée sur la pièce à main.
Un inconvénient est qu’il semble y avoir moins de capteurs infrarouges dans ces nouvelles manettes que dans la dernière génération. Cela peut entraîner une baisse de la précision du suivi, mais devrait prolonger la durée de vie de la batterie des manettes. Les critiques disent que pour la plupart des jeux, vous ne remarquerez pas la différence, mais les jeux à mouvement rapide comme Beat Saber peuvent être moins précis dans leur suivi.
Les contrôleurs de mouvement de l’Oculus Quest 2 et du Rift S sont tous deux dotés d’un halo appelé anneau de suivi qui émet une lumière infrarouge permettant au casque intérieur de se repérer facilement dans l’espace.
Les contrôleurs ont des boutons supérieurs x et y, un stick analogique supérieur, un bouton arrière pour l’index et un bouton arrière pour le majeur. Il y a également un bouton Oculus sur chaque contrôleur qui est utilisé pour faire apparaître les menus du jeu et du système d’observation. Chaque contrôleur est alimenté par une seule pile AA.
En attendant d’en savoir plus sur les nouvelles manettes, il est difficile de dire si elles sont meilleures ou moins bonnes.
Oculus Quest 2 vs Rift S : Avis final
Dans l’ensemble, nous ne voyons aucune raison pour laquelle quelqu’un ne choisirait pas l’Oculus Quest 2 plutôt que l’Oculus Rift S. Son meilleur écran, sa meilleure résolution et ses nouvelles spécifications sont d’énormes améliorations. Il est clair qu’Oculus met tous ses efforts dans cet appareil.
Que pensez-vous de l’Oculus Quest 2 par rapport au Rift S ? Quel casque vous convient le mieux ? Commentez ci-dessous et dites-nous ce que vous pensez aujourd’hui !
Chaque nouvelle itération d’un produit est censée être une amélioration de ses prédécesseurs d’une manière ou d’une autre. Cependant, l’Oculus Quest 2 est-il vraiment le meilleur casque VR que la société ait sorti à ce jour ? Il a reçu des éloges considérables tant de la part des médias que des utilisateurs et des développeurs d’Oculus. C’est le cinquième casque que Facebook lance en presque autant d’années.
Alors, comment se positionne-t-il par rapport aux autres casques ?
Compte tenu du prix de l’Oculus Quest 2, il a fallu faire des compromis pour proposer un casque abordable à 299 € pour le modèle d’entrée de gamme de 64 Go (qui passe à 399 € pour le modèle de 256 Go) afin de limiter les coûts.
Nous allons examiner en détail l’Oculus Quest 2 et le comparer aux autres casques Oculus en examinant les spécifications, les contrôleurs, le design et la bibliothèque de contenu pour voir s’il est vraiment le meilleur.
Spécifications matérielles
Les spécifications matérielles sont cruciales pour déterminer si un appareil vaut ou non son prix.
Avec la RV en particulier, vous voulez une expérience exceptionnelle.
Qui peut s’immerger, si les graphismes et les performances sont médiocres ?
Le prix de 299 euros n’est pas très élevé pour un casque VR.
Il est clairement abordable par rapport au Vive Pro, qui coûte 599 € (sans les stations de base de suivi et les contrôleurs ou le PC).
Cependant, vous voulez toujours obtenir une expérience de qualité pour ce que vous payez.
Voici donc les spécifications de l’Oculus Quest 2, comparé à ses autres homologues d’Oculus.
Il y a deux domaines principaux où l’Oculus Quest gagne haut la main.
Ce sont probablement les raisons pour lesquelles il est considéré comme le meilleur casque VR d’Oculus à ce jour.
Le premier avantage est sa puissance de traitement.
Par rapport à l’Oculus Go et à l’Oculus Quest de première génération, le chipset Qualcomm XR2 de l’Oculus Quest 2 offre de bien meilleures performances, lors de l’exécution d’applications et de jeux.
Il peut même s’approcher des taux de rafraîchissement du Rift et du Rift S, en fonction de l’intensité des ressources de l’application ou du jeu.
Quoi qu’il en soit, tout sera toujours aussi beau.
Toutefois, l’Oculus Quest 2 offre le meilleur affichage de tous les casques Oculus à ce jour.
En comparaison, l’effet de porte d’écran est une horreur sur le Rift.
Il y a un compromis d’accessibilité puisque l’écran OLED du Quest est remplacé par un écran LCD moins cher.
En conséquence, le rapport de contraste global entre les couleurs et les ombres en souffre légèrement.
Contrôleurs
Les contrôleurs originaux d’Oculus ont maintenant été modifiés deux fois.
Cependant, la première version des contrôleurs Oculus Touch fournie avec le Rift est encore largement considérée comme la meilleure.
Heureusement, Facebook semble avoir fait un pas en arrière vers les racines des contrôleurs.
En conséquence, les nouveaux contrôleurs Quest 2 semblent être un hybride entre ces derniers et la deuxième itération de contrôleurs Oculus fournis avec le Rift S et le Quest.
Les plus grandes améliorations apportées aux contrôleurs sont leur confort.
La forme est similaire à celle de la deuxième génération.
Cependant, la manette est plus grande dans l’ensemble et la zone « visage » avec les boutons est également plus grande, avec plus d’espace entre les boutons et la manette.
Il n’y a plus de risque d’appuyer accidentellement sur les boutons, car il y a un endroit où le pouce peut se reposer.
Les contrôleurs de l’Oculus Quest utilisent également des piles AA, bien que la durée de vie des piles des nouveaux contrôleurs ait également été prolongée.
Cela se fait au détriment de certaines LED de suivi internes.
Elles sont également blanches, ce qui laisse apparaître la saleté et la crasse beaucoup plus rapidement que les contrôleurs noirs.
Conception du casque
Le confort du casque est un élément essentiel car vous le portez sur votre tête (jusqu’à deux heures par jour).
Vous ne voulez pas que des zones inconfortables viennent gâcher l’expérience.
Par rapport à l’Oculus Quest, le Quest 2 est beaucoup plus agréable à porter pendant de longues périodes.
La première génération était légèrement plus lourde. Elle disposait d’une sangle en caoutchouc semi-rigide qui était très sûre.
Cependant, elle ne se moulait pas très bien à la forme des différentes têtes.
Le Rift et le Quest avaient également des sangles dures et rigides, tandis que l’Oculus Quest 2 a des sangles extensibles qui épousent la forme de votre tête, comme l’Oculus Go.
Les sangles du Quest 2 sont conçues pour permettre aux gens de les enlever facilement.
C’est un avantage car elles doivent être nettoyées plus souvent en raison de leur couleur blanche.
La conception permet également de remplacer les sangles par une sangle Elite ou une sangle de batterie Elite, vendues séparément.
Les deux sangles Elite ajoutent un anneau en plastique réglable autour de l’arrière de la tête.
Ils sont également plus confortables à porter car ils répartissent le poids du casque de manière plus uniforme, au lieu de le faire reposer plus lourdement sur le visage, comme avec les sangles flexibles.
Bibliothèque et contenu
L’Oculus Quest 2 a probablement accès au plus grand nombre de contenus de tous les casques Oculus.
La version autonome a accès à toutes les applications et à tous les jeux du premier casque Quest.
Il y a aussi du contenu exclusif émergeant comme Star Wars : Tales from the Galaxy’s Edge.
Bien qu’il ait été question que le casque prend également en charge les jeux Oculus Go, ce support de rétrocompatibilité a été abandonné, comme l’a expliqué John Carmack sur Twitter.
Si vous décidez d’acheter le câble USB à 79 €, vous aurez également accès à tous les titres PC VR qu’il ne pourra pas exécuter autrement.
L’écran est également plus net que ce que le Rift ou le Rift S peuvent offrir.
Nous allons maintenant voir comment le Quest 2 se positionne par rapport à chaque casque Oculus individuel.
Oculus Quest 2 vs Oculus Quest
Comme il s’agit de la deuxième génération du Quest, il est utile de le comparer d’abord à son prédécesseur.
En termes d’amélioration globale des performances, le Quest 2 l’emporte facilement.
Il dispose d’un bien meilleur processeur, d’un meilleur écran, de plus de mémoire et de taux de rafraîchissement potentiellement meilleurs, selon l’application.
Le seul véritable inconvénient est qu’il est livré avec le nouveau casque Quest qui remplace l’écran OLED par un écran LCD.
Par conséquent, il n’aura pas les « vrais noirs » que vous remarquerez avec le premier Quest.
Cependant, le nouveau design de la façade semble laisser passer moins de lumière, ce qui devrait permettre de garder les choses agréables et sombres.
Le design du Quest 2 est également plus esthétique que celui de son prédécesseur.
Le changement le plus frappant est le passage à une couleur entièrement blanche.
Cependant, il y a aussi des changements plus profonds.
Comme nous l’avons mentionné précédemment, le Quest de première génération était doté d’un bracelet en caoutchouc plus dur qui ne s’adaptait pas très bien à la tête.
Facebook l’a remplacé par un bracelet en matériau flexible, plus facile à ajuster et plus confortable.
Le seul « compromis » est le remplacement du curseur manuel de l’IPD par un système à trois positions prédéfinies.
Bien que Facebook affirme que l’un des trois réglages devrait convenir à presque tout le monde, le fait d’avoir moins de contrôle peut être un inconvénient pour certaines personnes.
Le haut-parleur proche de l’oreille a également été amélioré.
Il est maintenant plus proche de votre oreille mais n’est toujours pas génial.
En outre, contrairement au Quest qui avait deux prises casque, le Quest 2 n’en a qu’une.
Passage au 6 DOF
L’Oculus Quest était un excellent matériel pour donner le coup d’envoi de la génération des appareils autonomes 6DOF.
Cependant, comme le Quest 2 est si abordable, il n’est plus logique d’acheter l’Oculus Quest.
Oculus Quest 2 vs Oculus Go
Comment comparer l’Oculus Go et le Quest 2 ?
Il n’y a pratiquement aucune comparaison en termes de performances.
L’Oculus Quest 2 a de bien meilleurs contrôleurs, 6DOF (au lieu des 3DOF qu’offre le Go), et l’accès à PC VR.
Il est difficile de comparer équitablement les deux car l’Oculus Go est beaucoup moins cher et s’adresse à ceux qui veulent une expérience plus simpliste ou des applications éducatives.
C’est le premier casque VR autonome qu’Oculus a sorti.
C’était un bon casque à l’époque, mais le Quest 2 est d’un autre niveau.
Oculus Quest 2 vs Oculus Rift
Il y a encore quelques éléments par lesquels le Rift original surpasse le nouveau Quest 2, même s’il est généralement inférieur.
Ces deux éléments sont ses contrôleurs et son audio.
Comme nous l’avons mentionné précédemment, les contrôleurs du Rift original sont toujours considérés comme les meilleurs contrôleurs qu’Oculus ait jamais créés.
Même si les nouveaux contrôleurs du Quest 2 sont bons, ils ne sont pas à ce niveau.
En termes d’audio, le Rift était équipé d’une formidable paire d’écouteurs supra-auriculaires qui produisaient un excellent son.
La raison pour laquelle Facebook ne les a pas gardés est un mystère.
L’achat du Rift original n’a plus de sens, étant donné les nombreuses améliorations globales que le Quest 2 apporte et son prix.
Oculus Quest 2 vs Oculus Rift S
Le Rift S est peut-être le seul véritable concurrent direct du Quest 2 à l’heure actuelle (si vous ne regardez que les casques Oculus).
Cependant, il est encore inférieur à bien des égards, si l’on considère l’ajout d’un câble Oculus Link.
Le Quest 2 est supérieur au Rift S dans presque toutes les caractéristiques possibles, y compris la puissance de traitement, l’affichage et l’audio (puisque le Rift S utilise toujours l’ancienne version de haut-parleur near-ear).
Cependant, il y a deux domaines dans lesquels le Rift S garde l’avantage.
Il s’agit du confort et de la qualité de l’attache.
Cependant, Facebook a introduit quelques modifications pour aider les utilisateurs de l’Oculus Quest 2 à réduire l’écart.
Le Rift S est toujours le casque le plus confortable de la gamme Oculus, grâce à sa sangle en forme de halo qui repose sur le dessus de votre tête et à la sangle en peluche qui longe l’arrière.
Bien que le Quest 2 ait un design amélioré qui est plus confortable que les trois autres casques Oculus, vous aurez besoin d’une sangle Elite si vous voulez approcher le confort du Rift S.
Oculus propose deux options de connexion au PC avec le Quest 2.
La société propose des options de câbles « plus abordables », comme le câble USB 3 d’Anker.
Il est également possible de choisir le câble en fibre optique Oculus Link, plus cher et doté de meilleures spécifications.
Il devrait offrir le même niveau de performance que le câble Rift S.
Conclusion
Il n’y a actuellement pas beaucoup de casques VR autonomes sur le marché.
Ceux qui sont disponibles ne sont pas comparables à l’Oculus Quest 2, en termes de puissance de traitement, d’affichage ou de prix.
Il est vrai que le Rift et le Rift S ont tous deux subi des baisses de prix récentes.
Cependant, le Quest 2 constitue un moyen beaucoup plus abordable d’accéder à la RV.
Sa flexibilité garantit également que ceux qui veulent accéder à des expériences plus puissantes pourront toujours le faire en se connectant à un PC.
Il dispose également d’un meilleur affichage que le Rift ou le Rift S.
Par conséquent, malgré quelques concessions pour le garder abordable, en termes de valeur et d’expérience, le Quest 2 est définitivement le meilleur choix en matière de casques Oculus.
Le Pimax Portal est une alternative au Steam Deck, mais comment se compare-t-il globalement et quelles sont les choses qu’il fait mieux et moins bien ? Dans ce guide Pimax Portal vs Steam Deck, je vais examiner les deux appareils en détail et vous dire quelle console portable vaut la peine d’être achetée.
Vous êtes pressé ? Dans l’ensemble, la Pimax Portal est compétitive en termes de prix, dispose de manettes magnétiques détachables et peut également faire office d’écran pour casque de réalité virtuelle. Il n’est pas aussi puissant que le Steam Deck et ne peut pas faire tourner autant de jeux de haute qualité.
Pour plus d’informations sur chaque option, poursuivez votre lecture !
Qu’est-ce que le Pimax Portal ?
Le Pimax Portal est une console de jeu portable Android de Pimax, qui a sorti un certain nombre de casques VR ces dernières années. Elle peut facilement passer d’un mode à l’autre (jeux sur PC, jeux mobiles, RV autonome et divertissement de salon) pour s’adapter à différentes situations.
La Pimax Portal est la première console de jeu portable équipée d’un écran QLED et à se convertir en technologie d’affichage VR.
Cette console sera dotée d’un système de positionnement à 6 degrés de liberté (DoF), de quatre caméras de suivi, d’un capteur de proximité et d’un gyroscope. Elle disposera également de 32 boutons physiques, de 8 boutons virtuels et d’une gâchette analogique. Tous les boutons ont une faible latence d’entrée pour vous permettre de profiter d’un maximum de combinaisons de touches dans tous les jeux auxquels vous jouez.
Mode VR
La Portal sera non seulement connectée et fonctionnera en mode portable, mais vous pourrez également l’associer à un casque VR pour jouer à des jeux en réalité virtuelle. Si vous associez cette console au casque Portal view de Pimax, la Portal fonctionnera comme un dispositif VR avec un boîtier de contrôleur qui ressemble exactement à celui du Meta Quest 2.
Le Steam Deck est un PC de jeu portable développé et lancé par Valve Corporation au début de 2022. Il est alimenté par une batterie et est doté d’un écran de 7 pouces. Vous pouvez jouer à la plupart des jeux de la boutique Steam sur le Deck et plus de 7 000 titres sont officiellement pris en charge.
Le Deck dispose d’un schéma de contrôle complet, de deux tapis de souris haptiques et de quatre boutons arrière configurables. Cela vous donne la possibilité de jouer aux jeux dans le format que vous souhaitez.
Le Deck est également populaire pour l’émulation de jeux. Vous pouvez y charger des émulateurs et des ROM et jouer à des jeux téléchargés à partir de presque toutes les consoles. Les jeux Playstation 2 et tout ce qui est antérieur à cela fonctionnent très bien sur la console. Certains jeux PS3 et Nintendo Switch sont également pris en charge.
Il existe sur le marché différents accessoires Steam Deck que vous pouvez acheter pour améliorer votre expérience de jeu, notamment des protections d’écran et des étuis de protection.
Comparaison entre Pimax Portal vs Steam Deck
CPU et GPU
Le Pimax Portal est équipé d’un Qualcomm Snapdragon XR2, qui comporte 8 cœurs, 64 bits, une vitesse de 2,84 GHz et une technologie de processus 7nm. C’est la même puce que l’on retrouve dans Meta Quest 2. Le Pimax Portal dispose également du GPU Qualcomm Adreno 650, qui peut gérer plusieurs API graphiques.
D’autre part, le Steam Deck est équipé d’un AMD Zen 2 avec 4 cœurs cadencés entre 2,4 et 3,5 GHz. Elle est équipée de l’AMD RDNA 2 (jusqu’à 1,6 TFlops FP32). Cette console de jeu est optimisée pour supporter les jeux AAA.
L’intégration du Deck aux API de Steam lui donne un avantage sur le Portal.
Gagnant : Steam Deck
RAM
La Pimax Portal est dotée d’une mémoire vive de 8 Go, ce qui ne lui permet pas de gérer des jeux de haute intensité comme Grand Theft Auto V, Red Dead Redemption 2 et The Witcher 3 : Wild Hunt. Cependant, cela fonctionne bien pour un système basé sur Android.
D’autre part, le Steam Deck possède 16 Go de RAM LPDDR5, ce qui lui donne plus de puissance que le Portal. Le Deck peut gérer des jeux de haute intensité sans aucun pépin.
Gagnant : Steam Deck
Options de stockage
L’une des choses auxquelles vous devez prêter une attention particulière lors de l’achat d’une console de jeu portable est l’option de stockage. La Portal sera livrée en deux variantes de stockage interne : 128 Go et 256 Go. Il n’y a pas encore d’information sur la possibilité d’étendre sa mémoire avec une carte MicroSD externe, mais je pense que ce sera le cas.
D’autre part, le Deck est proposé en trois variantes de stockage : 64 Go, 256 Go et 512 Go. Si vous souhaitez une mémoire plus importante, vous pouvez étendre le stockage interne jusqu’à 2 To à l’aide d’une carte MicroSD externe.
Le Steam Deck dispose également d’un processus simple pour remplacer le SSD interne par un plus grand. Je surveillerai de près pour voir si Pimax a une option similaire ou non.
Gagnant : Egalité
Taille de l’écran
Le Pimax Portal peut être acheté avec un écran LCD ou OLED. L’écran est suffisamment grand pour la plupart des joueurs VR. L’écran du Portal mesure 5,5 pouces.
L’option OLED est fournie avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz. L’écran offre une gamme de couleurs plus de 20% plus large que les écrans OLED traditionnels de taille similaire. Il reproduit également 90 % de la norme de couleur BT 2020.
Le Steam Deck, quant à lui, dispose d’un écran plus grand, qui mesure 7 pouces de diagonale. L’écran utilise la technologie LCD et fonctionne en 720p. Il dispose d’une luminosité adaptative, qui s’adapte à la pièce ou à l’environnement dans lequel vous jouez. Le Deck dispose également d’un port USB-C sur lequel une station d’accueil peut être branchée.
Gagnant : Steam Deck
Résolution de l’écran
Le Pimax Portal a une résolution plus élevée que le Steam Deck. L’écran QLED du Portal fonctionne avec une résolution de 3 840 x 2 160, prenant en charge les jeux PG, VR et de console.
D’autre part, le Deck fonctionne avec une résolution de 1280 x 800 et un rapport d’aspect de 16:10. Vous pouvez régler les paramètres de performance pour optimiser pleinement l’écran.
Gagnant : Pimax Portal
Autonomie de la batterie
La Portal est équipée d’une batterie de 4 000 mAh. Selon les rumeurs, la console pourra vous servir jusqu’à 8 heures de jeu continu, en fonction du titre auquel vous jouez. Avec la résolution d’écran plus élevée, l’appareil n’obtient pas tout à fait ce qui est annoncé. En particulier en mode réalité virtuelle, vous ne pouvez obtenir qu’environ 60 à 90 minutes de jeu.
D’autre part, le Deck est équipé d’une batterie de plus grande capacité qui peut vous servir jusqu’à 8 heures de jeu. Le matériel du Deck a été optimisé pour une plus grande autonomie.
Gagnant : Steam Deck
Système d’exploitation
Le Pimax Portal fonctionne sous le système Android, ce qui vous donne beaucoup de choix pour installer différents jeux.
En comparaison, le Steam Deck fonctionne sous SteamOS. SteamOS est un système d’exploitation basé sur Linux qui se connecte au Steam Store. Vous pouvez exécuter la plupart des titres sur le système d’exploitation sans aucun problème technique.
Le gagnant ici dépend de ce que vous recherchez. Pour une simple console de jeu, le Deck est plus optimisé. Android dispose d’un écosystème croissant de jeux mobiles et VR.
Le gagnant : Cela dépend
Jeux vidéo
Portal prend en charge les jeux Android, les jeux VR, les jeux de console et les jeux PC. Vous pouvez jouer à tous ces jeux librement via le WiFi 6E+5G.
D’autre part, le Steam Deck prend en charge plus de 4 500 jeux ou titres de la boutique Steam. Vous pouvez jouer à des titres AAA sur le Deck, notamment Red Dead Redemption 2, Cyberpunk 2077, Stray, Skyrim, Spider-Man Remastered et d’autres. Le Deck vous permet également de jouer à distance à des jeux depuis votre PS5 et prend en charge le Xbox Cloud Gaming.
Gagnant : Steam Deck
Commandes
La Pimax Portal est livrée avec deux manettes magnétiques. Vous pouvez les tenir dans vos mains ou les fixer sur le côté de la console. Il y a un moteur linéaire des deux côtés de la manette, qui fournit un retour en temps réel.
La console elle-même comporte 32 boutons physiques et huit boutons virtuels. La console dispose également d’un déclencheur analogique et d’une faible latence d’entrée. Vous pouvez ajuster les boutons de déclenchement pour obtenir une sensation plus naturelle.
Le Deck dispose d’une configuration complète de contrôleur, de deux trackpads de souris et de nombreux boutons (A, B, X, Y et L&R). À l’arrière de l’appareil se trouvent quatre boutons de raccourci configurables.
La configuration des boutons est conçue pour s’adapter à tous les styles de jeu. Vous pouvez adapter votre manette à la plupart des titres de la bibliothèque Steam.
La plupart des alternatives au Steam Deck n’ont pas un schéma de contrôle qui s’en approche, mais le Pimax Portal pourrait être un second choix.
Gagnant : Egalité
Prix
Pimax commencera à expédier le Portal et ses accessoires associés à partir de janvier 2023 au prix de 299 euros (pour la console LCD seule) et de 449 euros avec le casque Portal View. La console QLED sera vendue à 549 €, tandis que la variante QLED avec le casque Portal View sera vendue à 599 €.
La Steam Deck propose trois options de prix en fonction de la taille du stockage interne :
64 Go coûte 399 €.
256 Go : 529 €.
512 Go coûte 649 €.
Dans l’ensemble, le Pimax est très agressif avec ses prix. Si vous hésitez entre les deux options et que le prix est votre principal facteur, le nouveau Pimax Portal a plus de valeur. S’il décolle en tant qu’option VR abordable en plus des jeux sur ordinateur de poche, alors le Portal pourrait être un vrai gagnant.
Gagnant : Pimax Portal
Réalité virtuelle
Pimax est l’une des rares entreprises à avoir introduit la technologie de reprojection asynchrone de réalité virtuelle dans les consoles de jeu portables. Le Portal offre le meilleur équilibre entre fréquence de rafraîchissement et qualité d’image et permet de jouer à des jeux VR lorsqu’il est connecté au casque Portal view.
Le Portal est également équipé de quatre caméras orientées vers l’extérieur qui offrent un suivi complet à 6 degrés de liberté dans votre pièce. Cela vous permet également de jouer à des jeux de réalité augmentée sur le Portal.
Le Deck est suffisamment puissant pour prendre en charge la RV, mais Valve n’a pas rendu la prise en charge facile. Une future mise à jour pourrait en faire un excellent concurrent de Portal. Si vous avez un peu de connaissances et de temps, vous pouvez intégrer vous-même la RV sans fil au Meta Quest 2 ou à un autre casque RV sans fil.
Gagnant : Pimax Portal
Ce que je préfère dans le Pimax Portal
J’aime que le Portal offre une tonne de flexibilité. Chaque côté de la manette est détachable, ce qui vous permet de jouer de manière décontractée avec les mains sur les côtés ou de les utiliser comme manettes de réalité virtuelle. L’option de réalité virtuelle est séduisante pour ceux qui sont intéressés.
Dans l’ensemble, le Portal tente d’être l’expérience ultime en matière de plein écran sur ordinateur de poche. La qualité de fabrication est excellente et l’appareil tient confortablement dans vos mains. Vous pouvez jouer aux jeux VR, aux jeux de console, aux jeux PC et aux jeux Android les plus populaires.
Par rapport au Deck, j’aime que l’écran puisse être entièrement OLED.
Ce que je préfère dans le Steam Deck
J’aime que le Steam Deck soit bien construit, polyvalent, et qu’il ait un écran plus grand que le Pimax Portal. J’aime aussi que le Deck puisse faire tourner des jeux AAA sans problèmes techniques.
La configuration de la manette du Deck est excellente. En plus d’une manette complète et d’un double tapis de souris, les touches de raccourci arrière configurables peuvent être réglées sur ce que vous voulez. La boutique Steam de Valve est beaucoup plus importante que celle proposée par Pimax via Android, ce qui vous permet d’essayer beaucoup plus de jeux.
Enfin, la batterie est bien en avance sur celle du Portal. Valve a optimisé le matériel pour une autonomie prolongée, même en jouant à des jeux de haute qualité.
Si vous êtes intéressé par l’une ou l’autre de ces consoles, commentez ci-dessous et dites-nous ce que vous en pensez !
Le Deck a de bonnes critiques pour sa capacité à jouer à tous les jeux de votre bibliothèque Steam, mais la nouvelle console de jeu Logitech G Cloud est une option intéressante à considérer. Dans ce guide, je vais comparer le Logitech G Cloud vs Steam Deck dans les moindres détails, en vous montrant les points forts de chaque appareil.
Dans l’ensemble, le Logitech G Cloud est conçu pour le jeu en Cloud sur ordinateur de poche sans fil et n’offre pas une grande puissance de traitement pour télécharger et jouer à des jeux en interne. Le Steam Deck est meilleur pour accéder à l’énorme écosystème de jeux de Valve et les optimise très bien. Le G Cloud est au même prix que le Deck de base, donc je ne pense pas qu’il offre suffisamment de valeur pour l’acheter.
Ci-dessous, je vais comparer le prix, les commandes, l’affichage, les jeux et d’autres facteurs pour vous aider à prendre une décision définitive.
Si vous possédez ces deux appareils, commentez ci-dessous et faites-moi savoir lequel est le meilleur selon vous.
Qu’est-ce que le Logitech G Cloud ?
Le Logitech G Cloud est une toute nouvelle console portable lancée par Logitech en octobre 2022. Elle fonctionne sur batterie pendant plus de 12 heures et dispose d’un écran haute définition complet de 7 pouces avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz. Le G Cloud est en grande partie un appareil de cloud gaming, qui vous permet d’accéder à des services de streaming pour les jeux en un seul endroit.
Ce qui est génial avec le cloud gaming, c’est que tant que vous avez un abonnement à NVIDIA GeForce Now, Xbox Game Pass ou même Steam Link, vous avez accès à tous les jeux de ces plateformes. Vous pouvez y jouer quand vous voulez, où vous voulez, et Logitech vous offre un moyen de le faire.
Le dispositif tient confortablement dans vos mains et est entièrement personnalisable. Vous pouvez personnaliser l’haptique de la manette, l’écran tactile et bien plus encore. Le dispositif peut également être une autre manette et jouer à distance directement depuis votre Xbox.
Qu’est-ce que le Steam Deck ?
Le Steam Deck est un PC de jeu portable développé et lancé par Valve Corporation au début de l’année 2022. Il est alimenté par une batterie et est doté d’un écran de 7 pouces. Vous pouvez jouer à la plupart des jeux de la boutique Steam sur le deck et plus de 7 000 titres sont officiellement pris en charge.
Le Deck dispose d’un schéma de contrôle complet, de deux tapis de souris haptiques et de quatre boutons arrière configurables. Cela vous donne la possibilité de jouer aux jeux dans le format que vous souhaitez.
Le Deck est également populaire pour l’émulation de jeux. Vous pouvez y charger des émulateurs et des ROM et jouer à des jeux téléchargés à partir de presque toutes les consoles. Les jeux Playstation 2 et tout ce qui est antérieur à cela fonctionnent très bien sur la console. Certains jeux PS3 et Nintendo Switch sont également pris en charge.
Il existe sur le marché différents accessoires Steam Deck que vous pouvez acheter pour améliorer votre expérience de jeu, notamment des protections d’écran et des étuis de protection.
Logitech G Cloud vs Steam Deck : Une comparaison détaillée
Processeur et GPU
Le Logitech G Cloud fonctionne avec un Qualcomm Snapdragon 720G qui a presque trois ans et qui est considéré comme un processeur 8 cœurs de milieu de gamme. L’objectif principal de l’appareil est basé sur le cloud gaming. La plupart des opérations lourdes du côté du processeur et du GPU se font sur le serveur, donc un processeur obsolète n’est pas un gros problème. Mais si vous téléchargez des jeux pour les jouer directement sur le G Cloud, ne vous attendez pas à des performances exceptionnelles.
Le Steam Deck est équipé d’un processeur AMD Zen 2 avec 4 cœurs/8 threads cadencés à 2,4-3,5 GHz et AMD RDNA 2 (jusqu’à 1,6 TFlops FP32). Il est remarquablement optimisé pour l’appareil, ce qui vous permet de jouer à des jeux AAA sur l’appareil portable de jeu.
Au vu de ces deux processeurs, le Steam Deck est plus puissant que le G Cloud à tous points de vue.
Gagnant : Steam Deck
RAM
Le Logitech G Cloud ne dispose que de 4 Go de RAM, ce qui est relativement faible par rapport aux autres consoles portables et même à certains téléphones mobiles haut de gamme. Ce manque de puissance n’est pas grave car il est conçu pour le cloud gaming. Cependant, il sera perceptible en jouant à des jeux à forte intensité ou à des jeux téléchargés directement sur l’appareil.
Le Steam Deck dispose de 16 Go de RAM sur un système optimisé, ce qui lui permet de jouer à de nombreux jeux de haute intensité avec peu ou pas de contretemps.
Gagnant : Steam Deck
Options de stockage
Le Logitech G Cloud est doté d’une capacité de stockage de 64 Go et d’un emplacement d’extension pour carte MicroSD si vous souhaitez ajouter de l’espace.
Le Steam Deck est proposé avec trois options de stockage différentes : 64 Go, 256 Go et 512 Go. Vous pouvez également étendre le stockage à 2 To supplémentaires avec une carte MicroSD externe.
Le fait que le Steam Deck offre un stockage de base plus élevé sans avoir besoin d’une carte MicroSD en fait un gagnant à mes yeux.
Gagnant : Steam Deck
Taille de l’écran
Le Logitech G Cloud possède un écran tactile Full HD de 7 pouces de diagonale avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz. Il y a un port USB-C qui vous permet d’utiliser le G Cloud comme une autre manette pendant le jeu à distance sur votre Xbox.
Le Steam Deck est doté d’un écran tactile Full HD de 7 pouces de diagonale. Il est également doté d’un port USB-C, sur lequel vous pouvez brancher une station d’accueil.
Le G Cloud a une résolution full HD plus élevée, ce qui vous permet d’obtenir plus de pixels par pouce. Le G Cloud est également doté d’une luminosité de 450 nits, soit 50 de plus que le Steam Deck. Ce n’est pas beaucoup, mais cela rend l’écran un peu plus lumineux.
Gagnant : Logitech G Cloud
Résolution d’affichage
Les écrans du G Cloud fonctionnent en Full HD 1920 x 1080 avec un rapport d’aspect de 16:9. Il existe également des paramètres graphiques que vous pouvez modifier pour rendre l’écran encore plus lumineux et coloré.
Le Steam Deck fonctionne en 1280 x 800 pixels avec un rapport d’aspect de 16:10 (720p). Vous pouvez régler plusieurs paramètres de la superposition des performances pour optimiser pleinement l’affichage du Deck. Le rapport d’aspect lui-même peut ne pas être compatible avec tous les jeux, de sorte que vous pouvez avoir des barres noires en haut et en bas de certains jeux.
La résolution plus faible est l’une des raisons pour lesquelles le Deck obtient de si bonnes performances. Valve pense qu’il n’est pas nécessaire d’avoir une qualité full HD sur un si petit écran. La capacité de jouer sans problème est plus importante. Cependant, pour la résolution pure, c’est Logitech qui l’emporte.
Gagnant : Logitech G Cloud
Autonomie de la batterie
Le Logitech est livré avec une batterie rechargeable li-polymère fournissant 23,1 watt-h. La batterie peut durer jusqu’à 12 heures et parfois même plus, selon le type de jeu auquel vous jouez et les conditions informatiques.
Le Steam Deck est équipé d’une batterie de 5 313 mAh qui peut fournir jusqu’à 8 heures de jeu. Cependant, la plupart des titres AAA ne vous offriront que 2 heures de jeu ou moins, en raison des performances requises.
Le G Cloud étant conçu pour le jeu en Cloud, il peut offrir une plus grande autonomie car vous n’avez pas besoin de télécharger les jeux directement sur l’appareil.
Gagnant : Logitech G Cloud
Système d’exploitation
Le Logitech utilise Android 11 comme système d’exploitation principal. Vous avez accès à de nombreuses applications et services disponibles sur l’écosystème. Vous pouvez lancer Xbox Game Pass, NVIDIA GeForce Now, Steam Link, et même le Google Play store. C’est génial car vous pouvez jouer à des jeux Android et exécuter des applications comme Google Chrome et YouTube.
Le Steam Deck fonctionne sous SteamOS, un système d’exploitation basé sur Linux avec un haut niveau de compatibilité. Vous pouvez y exécuter la plupart des jeux Steam sans aucun problème. Vous pouvez installer des jeux directement depuis le Steam Store ou installer des applications basées sur Linux.
Toutefois, quelques jeux contiennent des logiciels anti-triche incompatibles avec Linux. Certains jeux ont des lanceurs personnalisés (EA Play) qui nécessitent des solutions de contournement.
Gagnant : Cela dépend
Prise en charge des jeux en Cloud
Le Logitech G Cloud est entièrement basé sur le cloud gaming, d’où son nom. Il donne accès à divers supports de jeu, tels que Xbox Game Pass, GeForce Now, Steam Link et Google Play. Il permet de jouer à des jeux directement depuis le cloud sans téléchargement direct sur la console, à condition d’être abonné audit service.
Vous pouvez obtenir Xbox Cloud Gaming sur le Steam Deck, mais cela nécessite quelques étapes supplémentaires. Le Deck prend également en charge le jeu à distance depuis votre Playstation 5. Dans l’ensemble, il prend en charge le cloud gaming de la même manière que Logitech, mais il en fait beaucoup plus.
Gagnant : Logitech G Cloud
Contrôles
Les commandes de la Logitech G Cloud ont été conçues pour être identiques à celles d’une manette Xbox, l’une des manettes les plus confortables à prendre en main. Elle est dotée de boutons A/B/X/Y, d’un D-pad et de joysticks analogiques. Il y a des boutons d’accueil, et le contrôle du volume et l’interrupteur d’alimentation sont soigneusement placés sur le dessus de la console. Vous pouvez également personnaliser chaque bouton comme vous le souhaitez.
La Steam Deck dispose d’un ensemble complet de boutons de contrôle, de deux sticks analogiques et de deux couches de boutons d’épaule supérieurs. Elle dispose de quatre boutons de déclenchement à l’arrière de l’appareil qui peuvent également être personnalisés.
Le Deck dispose également de deux trackpads de souris avec support de clic. Il y a beaucoup de boutons pour s’adapter à votre style de jeu, et vous pouvez personnaliser ou ajuster votre contrôleur comme vous le souhaitez.
Les deux appareils sont dotés de prises pour casque d’écoute.
Gagnant : Léger avantage au Steam Deck
Prix
Le Logitech G Cloud est disponible pour 399 € et est proposé en blanc.
Le Steam Deck propose trois options différentes :
64 Go coûte 399 €.
256 GB coûte 529 €.
512 Go coûtent 649 €.
Le fait que l’option de base pour le Steam Deck et le G Cloud coûte la même chose attire l’attention, car le Steam Deck est plus puissant et le nombre de jeux qu’il peut exécuter est très différent. Si vous souhaitez une option de stockage plus élevée, vous pouvez opter pour le Deck, qui est excellent.
Gagnant : Steam Deck
Logitech G Cloud vs Steam Deck : Jeux
Boutique Steam
Le Steam Store est la vitrine numérique utilisée par Steam et où vous trouverez tous les jeux PC disponibles pour jouer.
Le Steam Deck a été créé principalement comme une option portable pour jouer à des jeux PC, il a donc un support complet du Steam Store. Vous pouvez facilement accéder à la boutique Steam sur votre appareil et acheter/télécharger tous les jeux populaires que vous souhaitez. La boutique répertorie même le niveau de compatibilité avec le Deck, afin que vous sachiez s’il fonctionne bien sur un appareil de jeu portable.
Logitech propose la prise en charge de Steam Link, une application permettant aux utilisateurs de diffuser des jeux Steam sur leurs appareils. Cela signifie que vous pouvez jouer directement depuis le Cloud sans télécharger le jeu sur l’appareil, ce qui prend de l’espace et de la mémoire. Pour ce faire, vous devez disposer d’un abonnement Steam et avoir acheté les jeux correspondants.
Boutique Google Play
Le Play Store est une boutique permettant d’acheter et de télécharger des jeux et des applications logicielles de Google et de ses développeurs tiers.
Le Logitech G Cloud fonctionne sous Android 11 et a un accès complet au Play Store. Cela signifie que vous pouvez jouer à tous les jeux que vous avez pu télécharger. Vous pouvez également télécharger des applications comme Google Chrome et YouTube et les utiliser sur le périphérique Cloud.
Le Steam Deck fonctionne sous SteamOS, il ne prend donc pas en charge Google Play. Il existe des solutions de contournement pour l’obtenir, mais cela demande un certain temps et des efforts.
NVIDIA GeForce Now
NVIDIA GeForce Now est l’un des services de streaming de jeux dans le Cloud les plus populaires, qui vous permet de diffuser des jeux depuis le Cloud directement sur l’appareil que vous utilisez.
Le G Cloud prend entièrement en charge GeForce Now et vous permet de diffuser facilement des jeux depuis le Cloud vers votre appareil, à condition que vous ayez souscrit un abonnement.
Encore une fois, avec le Steam Deck, vous pouvez accéder à NVIDIA GeForce Now, mais cela nécessite une solution de contournement où vous devez passer en mode bureau et installer le navigateur Web de Microsoft.
Xbox Game Pass
Xbox Game Pass est un service d’abonnement de jeux vidéo proposé par Microsoft qui vous donne accès à un catalogue de différents jeux vidéo à jouer.
Le Logitech G Cloud est livré avec le Xbox Game Pass installé sur l’appareil. Si vous avez déjà un abonnement, vous pouvez diffuser des jeux de Microsoft directement depuis le cloud quand vous le souhaitez.
Le Steam Deck ne prend pas en charge Xbox Game Pass dès le départ, mais comme pour les autres services, il existe une solution de contournement pour l’obtenir. Vous devez passer en mode bureau et télécharger Microsoft Edge, ce qui vous permettra d’accéder à Xbox Game Pass et à son catalogue de jeux.
Ce que je préfère dans le Steam Deck
La Steam Deck est une console portable de jeu très bien construite et elle est également très polyvalente. Bien qu’elle ne prenne pas en charge la plupart des services de jeux en Cloud du G Cloud, elle offre des solutions de contournement faciles si vous êtes intéressé.
L’écran du Deck est excellent. Même si l’image n’est pas aussi belle, il offre des options et des paramètres de performance que vous pouvez modifier pour obtenir la meilleure image possible. Dans la plupart des cas, vous pouvez jouer aux mêmes jeux que sur votre ordinateur de jeu. L’appareil est le roi des appareils portables pour le jeu à l’heure actuelle et il a le dessus dans la plupart de nos catégories.
J’aime aussi beaucoup plus ses performances que celles du G Cloud. Il exécute sans problème les jeux AAA et ses graphismes sont sans égal. Le processeur du G Cloud n’est pas aussi performant que celui du Steam Deck, ce qui fait qu’il n’exécute pas les jeux aussi parfaitement que le Deck.
Ce que je préfère dans le Logitech G Cloud
La qualité de construction du Logitech G Cloud est excellente et s’adapte très confortablement dans vos mains. Elle a été construite sur la base d’une manette Xbox, l’une des manettes les plus confortables à tenir.
Le poids du G Cloud est également excellent puisqu’il ne pèse que 463 g, contre 669 g pour le Steam Deck. C’est environ 30 % de moins que le poids total !
L’écran est magnifique et offre une image haute définition complète par rapport au Deck, qui a des pixels légèrement inférieurs et un rapport d’aspect décalé. Enfin, l’autonomie de la batterie est bien supérieure à celle du Deck.
Si vous recherchez un appareil dédié qui offre un accès facile aux jeux en Cloud, c’est un excellent ordinateur de poche pour les jeux en Cloud à considérer.
Le Pico 4 Enterprise a été annoncé aujourd’hui à un prix nettement inférieur à celui de ses concurrents. Mais comment se comparent ses spécifications et ses caractéristiques ?
Le Pico 4 Enterprise et le Vive Focus 3 sont commercialisés et vendus aux entreprises avec un logiciel système axé sur les affaires et des fonctions de gestion d’entreprise.
Meta n’a pas encore lancé son offre équivalente Quest For Business – elle est prévue pour l’année prochaine.
Objectifs et écrans
Le Vive Focus 3 a des lentilles de fresnel, comme tous les casques en dehors de la Chine lors de sa sortie. Le Pico 4 Enterprise et le Quest Pro ont des lentilles en forme de pancake, qui permettent d’utiliser des panneaux plus petits avec un espace plus court par rapport aux lentilles, et donc une visière plus fine et plus légère.
Les lentilles en pancake ont également tendance à être plus nettes et plus claires que les lentilles de Fresnel, surtout lorsqu’elles sont décentrées, et à moins éblouir.
Mais les lentilles du Vive Focus 3 ont un champ de vision plus large que toutes les lentilles pancake actuelles. Les lentilles du Pico ont un champ de vision plus grand.
Le Focus 3 a également de loin la plus haute résolution, 2448×2448 par œil. Le Pico 4 Enterprise a une résolution de 2160×2160, supérieure à celle du Quest Pro (1800×1920).
Les trois casques utilisent des panneaux LCD, mais ceux du Quest Pro sont uniques. Ils disposent d’une gradation locale grâce à plus de 500 rétro-éclairages Mini-LED et de points quantiques. Meta affirme que les Mini-LED offrent un contraste supérieur de 75 % et que les points quantiques permettent d’élargir la gamme de couleurs de 30 %.
Suivi du visage et des yeux
Le Quest Pro est équipé de 3 caméras de suivi du visage : 1 pour le haut du visage et 2 pour le bas du visage. Le Pico 4 Enterprise possède une caméra de suivi du visage, pour le bas du visage.
Le Vive Focus 3 n’intègre pas le suivi du visage, mais HTC vend un module complémentaire de suivi du visage inférieur à 100 €.
Le Pico 4 Enterprise et le Quest Pro intègrent le suivi des yeux. Ce n’est pas le cas du Vive Focus 3, mais HTC vend un module complémentaire à 250 €.
Ces trois systèmes utilisent une caméra par œil. Ils prennent également tous en charge l’Eye Tracked Foveated Rendering, une technique selon laquelle seule la petite zone de l’écran que vous regardez est rendue en pleine résolution, ce qui permet de libérer des performances ou d’obtenir une résolution de base plus élevée, le reste étant en basse résolution.
Le suivi des yeux a également d’autres étuis, comme le contact visuel dans les expériences sociales et la mesure de votre IPD.
Réglage de l’IPD
Chaque personne a une distance légèrement différente entre ses yeux – sa distance interpupillaire (IPD). Si les lentilles d’un casque ne sont pas étroitement alignées avec vos yeux, l’image peut être floue et peut même provoquer une fatigue oculaire.
Les trois casques disposent d’un réglage continu de la séparation des lentilles, mais la manière dont il est effectué diffère.
Le Pico 4 Enterprise gère l’IPD de manière entièrement automatique. Le suivi oculaire mesure la distance entre vos pupilles, et les lentilles motorisées se déplacent pour s’adapter. Ils peuvent en fait s’approcher jusqu’à 58 mm. Cependant, dans notre test du Pico 4, nous avons constaté que les lentilles écrasent le nez en dessous de 62 mm, et Pico ne prend en charge que la plage 62-72 mm.
Quest Pro utilise également le suivi oculaire pour mesurer votre IPD, mais les lentilles ne sont pas motorisées. Il vous guide pour les déplacer à la main afin d’obtenir la séparation correcte pour votre IPD.
Le réglage de la séparation des lentilles du Vive Focus 3 est entièrement manuel. Comme avec la plupart des casques grand public, vous devez simplement choisir la séparation qui vous semble la meilleure.
Chipset et RAM
Le Pico 4 Enterprise et le Vive Focus 3 utilisent le chipset Snapdragon XR2 Gen 1 de Qualcomm. Le Quest Pro est le premier casque équipé du Snapdragon XR2+ Gen 1.
Dans le cas du XR2, la RAM est empilée sur le dessus de la puce, tandis que dans le cas du XR2+, la RAM est placée sur le côté pour permettre une meilleure dissipation thermique et donc des performances soutenues plus élevées. Qualcomm a déclaré que XR2+ peut fournir « une puissance soutenue supérieure de 50 % ». Cependant, un représentant de Meta a déclaré que sur le Quest Pro, ce chiffre « fait référence à la puissance accrue du SoC qui prend en charge des capteurs supplémentaires et de nouveaux étuis d’utilisation » et que les applications qui n’utilisent pas ces nouvelles fonctionnalités n’auront qu’ »un peu plus de marge de performance ».
Le Vive Focus 3 dispose de 8 Go de RAM LPDDR4X, tandis que le Pico 4 Enterprise dispose de 8 Go de RAM LPDDR5 plus rapide.
Le Quest Pro dispose de 50 % de RAM en plus, avec 12 Go de RAM LPDDR5.
Transparence et réalité mixte
Les trois casques peuvent vous montrer le monde réel grâce aux caméras embarquées, mais il existe des différences significatives.
La transparence du Pico 4 Enterprise et du Quest Pro est en couleur, tandis que celle du Vive Focus 3 est en noir et blanc.
Mais la différence la plus significative se situe au niveau de la profondeur. La transparence du Vive Focus 3 est monoscopique, ce qui signifie qu’il n’y a aucune sensation de profondeur. La transparence du Pico 4 est stéréoscopique, mais elle est simulée à partir de la caméra RVB monoscopique au centre et ne corrige donc pas la profondeur – l’échelle semble fausse et la sensation est mauvaise.
La transparence de Quest Pro est en 3D et corrigée en profondeur, reconstruite à partir des deux caméras de suivi avant, puis colorisée avec la caméra RVB. Elle est adaptée aux applications de réalité mixte, faisant du Quest Pro un casque VR et MR.
Colocation
La colocation signifie que plusieurs casques partagent le même espace physique avec le même espace de coordonnées virtuelles.
Le Pico 4 Enterprise ne prend pas en charge la colocation. Le Vive Focus 3 l’est, et il est déjà utilisé dans les arcades VR pour réduire considérablement les coûts en supprimant la nécessité d’un système de suivi externe.
Le Quest Pro ne prendra pas en charge la colocation au lancement, mais une mise à jour logicielle est prévue dans le courant de l’année.
Contrôleurs
Le Pico 4 Enterprise et le Vive Focus 3 utilisent quatre caméras fisheye pour suivre les LED infrarouges (IR) sous la géométrie en plastique de leurs contrôleurs. Les contrôleurs du Vive Focus 3 abritent ces LED IR dans un anneau devant votre main, mais les contrôleurs du Pico 4 les ont en arc de cercle au-dessus de vos mains. L’avantage est que vous pouvez rapprocher vos mains sans heurter le plastique que vous ne pouvez pas voir dans la réalité virtuelle.
Les contrôleurs du Quest Pro sont autopilotés, avec trois caméras et un chipset embarqué, ce qui signifie que le suivi fonctionne à n’importe quel angle, quelle que soit l’orientation du casque. Les pointes de stylet incluses se fixent au bas du casque et peuvent servir de stylos pour dessiner sur des tableaux blancs virtuels.
Les contrôleurs Vive Focus 3 sont équipés d’un moteur haptique de base, tandis que les contrôleurs Pico 4 et Quest Pro sont équipés d’un moteur VCM pour une haptique réaliste complexe. Les contrôleurs Quest Pro sont également équipés de moteurs LRA dans la gâchette de l’index et sous le repose-pouce afin que les développeurs puissent fournir des haptiques précises à l’index ou au pouce.
Batterie et charge
La batterie du Pico 4 Enterprise a une autonomie de plus de 2 heures, contre 2 heures pour le Vive Focus 3 et 1 à 2 heures pour le Quest Pro. John Carmack, « Consulting CTO » de Meta, a déclaré que le Quest Pro avait une autonomie plus longue lorsqu’il n’utilisait pas ses nouvelles fonctions.
Les trois casques se rechargent via l’USB-C, mais le Quest Pro dispose également de broches à ergots pour se charger lorsqu’il est posé sur le dock inclus.
La caractéristique unique du Vive Focus 3 est que la batterie est amovible et interchangeable, donc si vous achetez plusieurs batteries, vous pouvez rapidement revenir à la RV quand l’une d’elles est épuisée.
Bandes Wi-Fi
Le Pico 4 Enterprise prend en charge la norme Wi-Fi 6. Le Vive Focus 3 prend en charge le Wi-Fi 6E, et le Quest Pro sera équipé du Wi-Fi 6E dans une mise à jour logicielle au début de l’année prochaine.
Wi-Fi 6E ajoute la nouvelle bande de fréquence de 6 GHz. Cette fréquence plus élevée, par rapport aux bandes existantes de 2,4 GHz et 5 GHz, permet d’obtenir une bande passante plus large et moins d’interférences avec d’autres appareils, bien qu’elle ne puisse pas se déplacer aussi loin ou traverser les murs aussi bien.
Microphones
Le Quest Pro est équipé de 3 microphones, contre 2 pour le Pico 4 Enterprise et le Vive Focus 3.
Meta affirme que cela permet d’améliorer de 20 % la suppression du bruit et la » formation de faisceau avancée » par rapport au Quest 2.
Stockage et MicroSD
Le Pico 4 Enterprise et le Quest Pro ont un espace de stockage de 256 Go, mais il ne peut pas être étendu.
Le Vive Focus 3 n’a que 128 Go à bord, mais il dispose d’un emplacement microSD qui prend en charge les cartes jusqu’à 2 To.
Le Meta Quest Pro est un tout nouveau casque de réalité virtuelle et un appareil de nouvelle génération de Meta, mais à quel point est-il meilleur que le Quest 2 ? Dans ce guide, je vais tout comparer entre le Meta Quest Pro VS Quest 2 afin que vous puissiez décider si le Pro vaut le coût supplémentaire ou non.
Je passe en revue :
Conception ;
Contrôleurs ;
Fonctionnalité ;
Prix ;
et bien plus encore !
Si vous pensez qu’un casque est meilleur que l’autre, commentez ci-dessous et faites-le moi savoir.
S’il y a une partie du Meta Quest Pro vs Quest 2 que je n’ai pas couverte, faites-le moi savoir et je l’ajouterai à ce guide.
Tableau comparatif rapide Meta Quest Pro vs Quest 2
Meta Quest Pro
Meta Quest 2
Design
Serre-tête fixeOptique pancake plus fine
Serre-tête réglableLentilles de fresnel traditionnelles
Processeur
Qualcomm Snapdragon XR2+
Qualcomm Snapdragon XR2
Résolution de l’écran
1800 x 1920 par œil
1830 x 1920 par œil
Lentilles
Pancake
Fresnel
Stockage
256 Go
128 ou 256 Go
Champ de vision
106 degrés
90 degrés
IPD
55-75 réglable par logiciel
58, 63, ou 68 réglable mécaniquement
Taux de rafraîchissement
90 Hz max
120 Hz max
Audio
Audio spatial à 360 degrésIntégré au serre-tête
Intégré au serre-tête
Contrôleurs
Contrôleurs Pro Touch avec processeur interne, fixation de l’embout du stylet
Contrôleurs Pro
Poids
722 grammes
503 grammes
Autonomie de la batterie
2 heures
4 heures
Suivi
Intérieur-extérieurSuivi du visage et des yeux interne
Intérieur-extérieur
Réalité mixte
En couleur
Noir et blanc
Prix
1,499 €
399 € ou 499 €
Comment acheter le Meta Quest Pro
Le casque Pro a été annoncé lors du discours principal du Meta Connect 2022 par Mark Zuckerberg. Il est sorti deux semaines plus tard, le 25 octobre 2022.
Comment acheter le Meta Quest 2
Le Quest 2 a été annoncé lors de la keynote 2020 de Connect par Mark Zuckerberg. Il s’agit du successeur du Quest 1.
Vous pouvez l’acheter sur le site officiel ou dans le monde entier sur Amazon.
Design du Quest Pro et du Quest 2
Le Quest Pro est une version améliorée du Quest 2 conçue pour les entreprises et les super utilisateurs de RV. Ce casque entièrement noir est livré avec une sangle en plastique qui a un rembourrage supplémentaire et accueille la batterie intégrée. Le positionnement de la batterie permet de mieux répartir le poids du casque autour de votre tête, alors qu’il est placé à l’avant du Quest 2.
D’un autre côté, le Quest 2, entièrement blanc, a tous ses composants principaux logés à l’avant, sur notre visage. Le casque peut donc exercer une forte pression sur votre visage, mais Meta a créé la sangle par défaut et une sangle élite améliorée pour assurer un certain contrepoids.
Vous remarquerez également une différence dans la façon dont les deux casques se posent sur votre visage. Le Quest Pro est doté de filtres anti-lumière amovibles que vous pouvez retirer pour voir le monde réel dans votre vision périphérique. Le Quest 2 est conçu pour se poser confortablement sur votre visage et bloquer les distractions du monde extérieur.
Gagnant : Quest Pro
Processeur
Le Quest Pro utilise le processeur Qualcomm Snapdragon XR2+. Depuis que Meta et Qualcomm ont annoncé leur partenariat pour travailler ensemble en 2021, c’est le premier système sur puce qu’ils ont développé. Le Qualcomm Snapdragon XR2+ est 50 % plus puissant que le XR2 du Quest 2, qui était une mise à niveau du Snapdragon 835 du Quest 1 original.
Le Pro dispose de 12 Go de RAM, soit le double de ce que contient le Quest 2 avec 6 GM.
Gagnant : Quest Pro
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Résolution de l’écran et objectifs
Le Quest Pro utilise de toutes nouvelles lentilles en forme de pancake, ce qui rend le casque 40 % plus mince que le Quest 2. Selon Meta, les lentilles en pancake réduisent l’espace nécessaire à l’affichage des images dans la tête du porteur et replient la lumière à l’intérieur du module.
Pour l’affichage, Meta indique que le Quest Pro est équipé de deux panneaux d’affichage mini-LED de 1800 x 1920 pixels par œil. Cette résolution offre plus de pixels par degré et par pouce. De plus, le contraste est supérieur d’environ 75 % à celui du Quest 2. Le Quest Pro offre une image plus nette et plus précise, avec des détails plus fins. De plus, lorsque la caméra passthrough est activée, le casque offre plus de réalisme et une palette de couleurs vibrantes.
Le Quest 2 utilise des lentilles de Fresnel et dispose d’un écran LCD à commutation rapide d’une résolution de 1832 x 1920 par œil. À cette résolution, l’écran élimine tout espace noir entre chaque pixel afin que votre vision soit claire et nette.
Les lentilles en pancake permettent de réduire la taille des casques VR, ce qui est intéressant pour les fans de réalité virtuelle.
Rendu fovéal
En outre, le Quest Pro et le Quest 2 utilisent tous deux le rendu fovéal pour améliorer la qualité des pixels là où vos yeux regardent et les pixels flous dans les coins de l’écran. Le Quest Pro dispose d’un rendu fovéal dynamique, qui rend la pleine résolution sur l’écran et utilise ensuite le suivi oculaire pour flouter les zones à la volée. Il peut le faire grâce à ses caméras oculométriques internes.
En revanche, le Quest 2 dispose d’un rendu fovéal fixe, qui prédétermine la zone de mise au point dans le logiciel.
Gagnant : Quest Pro
Options de stockage
Le Quest Pro ne propose qu’une seule option de stockage de 256 Go.
Le Quest 2 offre un espace de stockage de 128 ou 256 Go, selon vos besoins. La version 256 Go coûte 100 € de plus à l’achat.
La taille des jeux VR augmentant en même temps que leur qualité, cela ne semble pas être un espace suffisant pour les deux casques. Et comme Meta introduit de nouveaux concepts dans son Métaverse, comme les environnements domestiques, il faut plus d’espace sur votre casque pour les fichiers système.
Je recommande d’opter pour 256 Go, quel que soit le casque que vous achetez.
Champ de vision
Le Quest Pro a un champ de vision de 106 degrés à l’horizontale et de 96 degrés à la verticale. Il s’agit d’une amélioration par rapport au Quest 2, dont le champ de vision est de 90 degrés à l’horizontale et à la verticale.
Gagnant : Quest Pro.
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Serre-tête
Le Quest Pro est équipé d’une sangle en halo qui s’adapte parfaitement à votre tête. La sangle ne peut pas être échangée comme le font la plupart des joueurs VR avec la sangle du Quest 2. Contrairement au Quest 2, la sangle du Quest Pro n’a pas de boucle supérieure et est fixée au cadre du casque. Meta affirme que le harnais par défaut est plus confortable, grâce à la meilleure répartition du poids sur le Quest Pro en raison des lentilles en forme de pancake.
Le Quest 2 est équipé d’une sangle souple qui peut facilement être remplacée par une sangle Elite Strap ou une sangle tierce. La sangle supérieure se fixe à l’arrière de votre tête et comporte une boucle qui s’étend jusqu’à la sangle latérale. Au lieu du Velcro, les sangles latérales utilisent une sangle réglable à deux couches. Vous devez tirer sur les sangles gauche et droite pour serrer ou desserrer l’ajustement sur votre tête.
Je dois passer un peu plus de temps à porter le Quest Pro avant de lui donner la victoire ici. Le fait de pouvoir changer la sangle que l’on souhaite est un gros avantage sur Quest 2.
Gagnant : Indécis
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Ajustement IPD
Le Quest Pro a un réglage automatique de l’IPD qui oscille entre 55 et 75 mm. Le casque ajuste automatiquement l’IPD dans le logiciel pour correspondre à vos yeux en utilisant les caméras orientées vers l’intérieur. C’est également pratique si vous prévoyez de laisser vos amis jouer sur le casque.
Le Quest 2 utilise un réglage manuel de l’IPD à trois fentes, ce qui vous permet de régler l’IPD en poussant manuellement les bords des lentilles pour les insérer dans chaque fente. Les trois options sont 58 mm, 63 mm ou 68 mm. Le logiciel ajuste ensuite les pixels pour les rendre clairs pour les yeux.
Cette conception était une mesure d’économie de Meta pour supprimer une molette de réglage manuel sur le casque. Les fans seront heureux de voir le retour du réglage automatique dans le Quest Pro.
Gagnant : Quest Pro
Taux de rafraîchissement
Le Quest Pro a une fréquence de rafraîchissement maximale de 90 Hz, tandis que le Quest 2 a une fréquence de rafraîchissement maximale de 120 Hz. Meta a déclaré qu’un taux de rafraîchissement plus élevé est meilleur car il élimine tout scintillement dans la vidéo. De plus, il est plus confortable lorsque vous jouez de longues sessions de jeu.
Pour ces raisons, il est curieux de savoir pourquoi le Quest Pro ne supporte pas 120 Hz. Il est possible qu’il soit possible de l’activer ultérieurement dans les paramètres du logiciel. Cependant, je pense qu’elle a été désactivée pour des raisons d’autonomie de la batterie du Quest Pro, ce qui est un autre problème que j’aborderai plus loin !
Gagnant : Quest 2
Audio
Sur le plan audio, le Quest Pro est doté d’un micro intégré, d’un système audio spatial à 360 degrés intégré au serre-tête et de deux prises 3,5 mm droite et gauche pour les écouteurs. Même si cela ne satisfera pas les joueurs qui désirent une immersion maximale, Meta a déclaré que le Quest Pro dispose d’un certain niveau d’améliorations dans les haut-parleurs qui fourniront des basses plus profondes. La société a également fait savoir que, par rapport au Quest 2, elle a réduit le son sortant du casque de 10 dB.
Le Quest 2 est également équipé d’un micro, de haut-parleurs intégrés au casque et d’une sortie auxiliaire unique de 3,5 mm.
Quest Pro vs Quest 2, aucun des deux casques ne dispose d’un son incroyable intégré. Si vous y tenez suffisamment, vous chercherez à acheter des écouteurs externes à porter. La décision d’opter pour des ports audio doubles pour chaque oreille sur le Quest Pro est curieuse. Elle limite le nombre d’options que vous pouvez acheter pour le Pro.
Gagnant : Ni l’un ni l’autre
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Taille et poids
Le Quest Pro est 50% plus lourd que le Quest 2. Le Quest Pro pèse 722g, tandis que le Quest 2 pèse 503g.
Toutefois, le poids du Quest 2 peut augmenter si vous retirez la sangle souple par défaut et ajoutez une meilleure sangle à l’appareil. Par exemple, la dragonne Elite fera passer le poids du Quest 2 à environ 625 g, ce qui est plus proche du poids du Quest Pro.
Grâce à ses lentilles en forme de pancake et à son cadre plus petit, le Quest Pro s’adapte beaucoup mieux à votre visage. Il a une meilleure répartition du poids et ne donne pas l’impression d’être un appareil plus lourd.
Gagnant : Quest 2.
Autonomie de la batterie
Le Quest Pro est doté d’une batterie de 5 000 mAh qui offre entre 1,5 et 2 heures d’autonomie. Cependant, deux dirigeants de Meta ont déclaré publiquement sur Twitter que la batterie intégrée du casque pouvait servir pendant au moins 4 à 5 heures. La réserve ici est que cela n’est vrai que lorsque vous jouez à des jeux et des applications qui ne tirent pas parti des capteurs et des fonctionnalités supplémentaires du Quest Pro. Dans ce cas, vous feriez mieux d’économiser votre portefeuille et d’acheter un Quest 2 à la place.
Le Quest Pro est livré avec une station de recharge sans fil qui facilite la recharge de votre casque et de vos manettes sur votre bureau. Il est donc plus facile de prendre son matériel et de pénétrer dans le Métaverse quand on veut jouer.
La batterie de 3 640 mAh du Quest 2 dure entre 2 et 3 heures de jeu. Vous pouvez également augmenter l’autonomie de la batterie en achetant un bandeau personnalisé qui est livré avec une batterie étendue. Pour cette raison, je préfère le Meta Quest 2.
Gagnant : Quest 2
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Contrôleurs
Les manettes Oculus Touch du Meta Quest 2 sont blanches et comportent un joystick capacitif, des gâchettes pour l’index et le majeur, des boutons faciaux et un pavé tactile. Le haut de la manette est entouré d’un halo qui abrite tous les capteurs infrarouges et de mouvement que le casque utilise pour suivre votre position dans l’espace.
D’autre part, les contrôleurs noirs du Quest Pro ont des caractéristiques similaires à celles des contrôleurs Oculus Touch, à l’exception du grand anneau de suivi. Le design est plus ergonomique et se plie parfaitement aux courbes de la main. Les contrôleurs Pro Touch sont légèrement plus lourds que les contrôleurs utilisés par le Quest 2, car ils contiennent leur propre processeur pour le suivi de ses capteurs.
Cela permet aux contrôleurs Pro Touch de comprendre votre position et vos mouvements dans l’espace sans avoir besoin d’un casque. Les contrôleurs Pro ont un meilleur suivi, surtout si vous les tenez derrière votre dos et hors de vue du casque VR.
Les manettes Pro sont également dotées de fentes pour stylet sur la partie inférieure, ce qui permet de dessiner et de concevoir avec plus de précision.
Gagnant : Quest Pro
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Suivi
Les deux casques VR offrent un suivi de l’intérieur vers l’extérieur, sans qu’aucune caméra externe ne soit nécessaire pour surveiller votre environnement. Pour le Quest Pro, deux caméras supplémentaires orientées vers l’intérieur permettent de suivre les yeux et le visage. Grâce à la disposition des caméras, l’IPD du casque s’aligne automatiquement sur vos yeux. De plus, vous profiterez d’expressions faciales précises lorsque vous jouerez à des jeux d’expérience sociale. Le Quest Pro possède 5 caméras externes et 5 caméras internes embarquées.
Quant au Quest 2, il est équipé de quatre caméras externes pour suivre vos mouvements et votre position.
Les deux configurations de caméras externes garantissent que vous restez dans votre espace de jeu, vous devez donc dessiner un gardien sûr lorsque vous mettez l’un ou l’autre casque.
Gagnant : Meta Quest Pro
Réalité mixte
Le Quest Pro propose quelques expériences de réalité mixte qui pourraient plaire aux acheteurs. Il est équipé de caméras couleur traversantes pour que vous puissiez jouer à des jeux qui semblent se dérouler dans votre maison. Les bloqueurs de lumière situés sur les bords du casque peuvent être retirés afin que vous puissiez voir votre environnement dans votre région périphérique.
Ces fonctionnalités sont le début de la poussée de Meta dans la réalité augmentée et réelle. L’entreprise n’a pas caché sa vision d’un casque que l’on pourrait porter toute la journée.
Le Quest 2 n’a que des caméras passthrough noires et blanches et des bloqueurs de lumière fixes.
Gagnant : Quest Pro
Meta Quest Pro VS Quest 2 : Conclusion
Comme vous pouvez le constater, la comparaison entre le Quest Pro et le Quest 2 pourrait être beaucoup plus serrée que vous ne le pensez. Il n’y a aucun doute que le Quest Pro est le meilleur casque. Mais est-il meilleur de 1 000 € ?
C’est à vous de décider !
Ce qui est génial, c’est que tous les jeux et applications de Meta sont compatibles avec les deux casques. Cela signifie que vous n’avez pas besoin de dépenser de l’argent supplémentaire pour jouer aux jeux les plus cool. Pour cette seule raison, je pense que le Quest 2 est le meilleur casque.
Si vous avez tendance à faire beaucoup de travail de conception ou d’affaires dans le Métaverse, le Quest Pro offre un certain nombre d’améliorations intéressantes. Il s’agit du premier casque de réalité mixte que Meta prévoit de lancer au cours des prochaines années.
Quoi qu’il en soit, une grande partie de la technologie du Quest Pro finira par se retrouver dans les Meta Quest 3, 4 et autres modèles. Et c’est passionnant pour tout le monde.
Nous faisons une autre confrontation VR entre Oculus Quest 2 VS PlayStation VR. Qui est le roi des casques VR à petit budget ?
L’Oculus Quest 2 (ou Meta Quest 2) et le PlayStation VR (ou PSVR) ont quelque chose d’important en commun ; et ce n’est pas que les gens se disputent pour savoir comment les appeler. Ces deux casques offrent une expérience de réalité virtuelle de qualité – comme vous pouvez le constater dans notre test de l’Oculus Quest 2 et notre test du PlayStation VR – et leur prix est également similaire. Ils constituent tous deux une entrée extrêmement attrayante dans le monde des jeux et des expériences de réalité virtuelle. Mais lequel devriez-vous acheter ?
Un prix inférieur ne signifie pas automatiquement un niveau de réalité virtuelle inférieur et, en effet, bon nombre des jeux et des applications auxquels on peut jouer sur le Valve Index, par exemple, qui fait exploser le portefeuille, peuvent également être joués sur ces appareils. Le PSVR et le Quest 2 se situent tous deux à l’extrémité la moins chère de l’échelle des casques VR et ils figurent tous deux dans notre liste des meilleurs casques VR.
Si vous craignez que le monde de la RV soit trop différent des jeux en 2D, ne vous inquiétez pas. De nombreux développeurs de jeux 2D traditionnels travaillent également sur des titres VR, et il existe une grande variété de jeux, d’applications et de vidéos pour chaque casque. Vous n’aurez aucun mal à trouver quelque chose qui vous plaise. Si le coût reste une préoccupation, même à cette échelle inférieure, jetez un œil à notre collection d’offres de casques VR et aux meilleures expériences VR gratuites, où nous pourrons peut-être vous aider.
Il est également intéressant de noter que le PSVR 2, le casque VR de nouvelle génération de Sony conçu spécialement pour le PS5, est en cours de développement, donc si vous recherchez le dernier et le meilleur de Sony, il pourrait être utile d’attendre la suite.
OCULUS QUEST 2 VS PLAYSTATION VR : DESIGN
L’Oculus Quest 2 est (chargeur mis à part) entièrement sans fil. Vous n’avez même pas besoin de le brancher sur un PC pour l’installer ; il suffit de le connecter à votre Wifi, et tout peut être réglé avec rien de plus que le casque et les contrôleurs fournis dans la boîte. Il s’agit d’une unité entièrement autonome qui n’a pas besoin d’un PC, d’une console ou d’une caméra externe pour télécharger et utiliser des jeux, des vidéos et des applications. Les deux contrôleurs Touch, avec leur design minimaliste, sont étonnamment légers et intuitifs à utiliser. Le fait qu’ils fonctionnent avec des piles AA peut sembler quelque peu rétrograde mais, selon la fréquence d’utilisation du casque, ces piles peuvent facilement durer des semaines, voire des mois.
En revanche, le serre-tête standard (il en existe un meilleur vendu séparément) peut être assez difficile à ajuster, ce qui peut s’avérer frustrant si vous prévoyez que plus d’une personne l’utilise régulièrement. Il convient également de noter que lors de l’installation initiale, vous devez dessiner une zone « Guardian » dans votre espace de jeu prévu. Pour ce faire, vous devez utiliser la caméra orientée vers l’avant pour visualiser votre environnement et » dessiner » un espace de jeu sûr qui convient au Quest. Le Quest peut vous demander de le redessiner s’il ne reconnaît pas votre environnement lors de la prochaine mise en marche.
Le PlayStation VR est, comme le Quest, parfaitement confortable à porter pendant de longues périodes (bien qu’il soit plus susceptible de faire sortir la sueur lors de longues sessions – c’est pourquoi il est important de savoir comment nettoyer correctement les casques VR). Il est cependant impossible de contourner le fait qu’utiliser le PSVR signifie avoir des câbles qui traînent sur le sol, le casque se branchant sur un boîtier qui se branche lui-même sur la console, l’adaptateur secteur et la télévision.
Le PSVR nécessite une PS4 (ou PS5, via un adaptateur que vous devez demander à Sony), et une caméra PS4. Si cela signifie encore plus de câbles, cela signifie aussi que le PSVR peut offrir des avantages que le Quest ne peut pas offrir. La possibilité de jouer à des jeux traditionnels en 2D sur un grand écran de style cinéma virtuel à l’intérieur du casque, et même (sur PS4) la possibilité de regarder des Blu-ray en 3D.
Le principal inconvénient du casque de Sony, outre les câbles, est le suivi incohérent de la manette. Si vous avez la chance de disposer d’une grande pièce avec une distance suffisante entre vous et le téléviseur, ce problème ne se posera probablement que rarement (voire pas du tout). Sinon, pour les jeux qui suivent les mouvements de votre/vos manette(s), vous constaterez que le plus difficile est de suivre les mouvements larges et amples (surtout lorsque vous tendez la main vers le haut ou le bas). Sans caméra externe pour « voir » les manettes, ce n’est pas un problème pour le Quest.
Gagnant : Oculus Quest 2
OCULUS QUEST 2 VS PLAYSTATION VR : CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES
Le Quest offre une image de meilleure résolution, soit 1832 x 1920 par œil, contre 960 x 1080 pour le PlayStation VR. Si vous vous posez la question, oui, la différence est très perceptible. Cependant, les deux appareils sont capables d’offrir un taux de rafraîchissement de 120 Hz.
Il est peut-être surprenant de constater que le PSVR offre un champ de vision supérieur, à 96 degrés contre 89 degrés pour le Quest. Néanmoins, l’écran du Quest est tellement plus net et clair que le résultat final est sans appel.
Gagnant : Oculus Quest 2
OCULUS QUEST 2 VS PLAYSTATION VR : PRIX
La version la moins chère de l’Oculus Quest 2 est à 299 $/€299, et la version la plus chère (avec 256 Go de stockage au lieu de 128 Go) est à 399 $/€399. Quelle que soit la version que vous achetez, elle comprend tout ce dont vous avez besoin pour vous lancer.
Pour le PSVR, nous supposerons que vous possédez déjà une PS4 et/ou une PS5 (et une télévision !). Le casque et la caméra coûtent environ 299 $ (259 €). Ce prix ne comprend pas les contrôleurs Move, qui sont nécessaires pour certains jeux. Celles-ci sont étonnamment difficiles à trouver et vous coûteront probablement environ 99 $/99 € pour une paire si vous arrivez à les trouver.
À long terme, cependant, le PSVR peut s’avérer moins cher. Certains jeux sont disponibles physiquement, ce qui signifie que vous pouvez faire le tour du marché pour trouver le meilleur prix, acheter d’occasion et échanger votre jeu lorsque vous avez terminé. De plus, lorsque des jeux PSVR sont en vente sur le PlayStation Store, les remises sont (généralement) plus intéressantes que sur la boutique Oculus/Meta.
Gagnant : Nul
OCULUS QUEST 2 VS PLAYSTATION VR : JEUX EXCLUSIFS
Il est important de noter que de nombreux titres VR – tels que Beat Saber, Vader Immortal, Job Simulator, et bien d’autres – sont disponibles pour les deux. En fait, le Quest a tellement saigné de jeux exclusifs qu’il n’en reste plus beaucoup. L’adaptation en VR de Resident Evil 4 est ce qui se rapproche le plus d’une application phare, tandis que Tales from the Galaxy’s Edge pourrait séduire les fans de Star Wars.
Le PSVR, en revanche, s’est constitué une liste impressionnante de brillantes exclusivités au fil des ans. Astro Bot : Rescue Mission et Statik par exemple sont superbes, tandis que des jeux brillants comme WipEout, Hitman 3 et Dreams ont été mis à jour avec des modes VR.
Gagnant : PlayStation VR
OCULUS QUEST 2 VS PLAYSTATION VR : VERDICT
Vous voulez une meilleure image et une expérience entièrement sans fil (et vous n’êtes pas contre l’obligation de posséder un compte Facebook) ? Alors le Quest est fait pour vous. Cependant, si vous êtes prêt à sacrifier la résolution pour un catalogue de jeux supérieur – et si vous êtes prêt à faire face à des problèmes occasionnels de suivi de la manette – alors le PSVR est le meilleur choix.
